Решение от 09.02.2021 по делу № 2а-154/2021 от 01.02.2021

89RS0007-01-2021-000241-61

Дело № 2а-154/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале                                                      19 февраля 2021 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Козловой М.В.

при секретаре судебного заседания Минилбаевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Трубилину Сергею Владимировичу, к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, заинтересованное лицо - Сороколетов Сергей Петрович,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Трубилину С.В., к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с Сороколетова С.П. задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 316 156 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 180 руб. 78 коп. в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сороколетова С.П. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО произведена замена взыскателя в установленном судом правоотношении - АО «ОТП Банк» на его правопреемника - ООО «Агентство Финансового Контроля». По данным административного истца, должник Сороколетов С.П. достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Трубилин С.В. на основании ст.ст. 6, 14, 68, 98, 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об удержаниях из доходов должника, копия которого направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов Сороколетова С.П. не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не поступают. По состоянию на 19.01.2021 задолженность Сороколетова С.П. перед ООО «Агентство Финансового Контроля» не погашена и составляет 319 337 руб. 22 коп. Таким образом судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Трубилин С.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допускает волокиту при исполнении судебного решения. С учетом этого, руководствуясь требованиями ст.ст. 227, 360 КАС РФ, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Трубилина С.В., допущенное в рамках исполнительного производства №, в части не принятия мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и обязать судебного пристава-исполнителя Трубилина С.В. принять меры к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, и перечислить взыскателю денежные средства, удержанные из ежемесячных доходов должника, а также решить вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя Трубилина С.В. к ответственности.

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» было принято к производству Пуровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено административное дело.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» Рощин Р.Е. при надлежащем извещении в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без своего участия. Суду представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» Рощин Р.Е. представил заявление, в котором просил суд принять отказ от всех требований, предъявленных ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Трубилину С.В., к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Трубилин С.В., а также представитель административного ответчика - УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, при надлежащем извещении участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не принимали, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили. Возражений относительно принятия судом отказа представителя административного истца от административного иска и прекращения в связи с этим производства по административному делу, от административных ответчиков в суд не поступило.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник Сороколетов С.П. при надлежащем извещении в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего мнения по поводу заявленных административным истцом требований и по поводу отказа от административного иска суду не довел.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» Рощина Р.Е., а также в отсутствие административных ответчиков и должника, в соответствии со ст. 150 КАС РФ и в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Оценив доводы ходатайства представителя административного истца об отказе от заявленных требований, исследовав письменные доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с Сороколетова С.П. задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 316 156 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 180 руб. 78 коп. в пользу АО «ОТП Банк».

Названный судебный приказ был в установленные сроки предъявлен к исполнению в ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Локтионовым Д.И. по заявлению АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 319 337 руб. 22 коп. с должника Сороколетова С.П. в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО произведена замена взыскателя в установленном судом правоотношении - АО «ОТП Банк» на его правопреемника - ООО «Агентство Финансового Контроля».

Должник Сороколетов С.П. по сведениям административного истца, достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сороколетова С.П. перед ООО «Агентство Финансового Контроля» не погашена и составляет 319 337 руб. 22 коп.

Конституцией РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4 КАС РФ).

Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; организаций - независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 8 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, считая, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

Обратившись в суд с административным иском, ООО «Агентство Финансового Контроля» указало о нарушении его прав на своевременное исполнение судебного акта бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Трубилина С.В., который в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП не реализовал предоставленные ему полномочия, не принимал меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не осуществлял контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и не перечислял взыскателю денежные средства, удержанные из ежемесячных доходов должника.

Вместе с тем, до рассмотрения административного дела по существу, представитель административного истца заявил об отказе от всех требований, предъявленных ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам.

На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 157 КАС РФ, изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» от административного иска заявлен добровольно, соответствует закону, не нарушает прав других лиц, этот отказ от административного иска принимается судом. При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 68, ░. 1 ░░. 98, ░. 2 ░░. 99, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 16 ░. 1 ░░. 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-154/2021 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░