Решение по делу № 2-3059/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-3059/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием истца Труханова М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Труханова М.Н. к Администрации г. Серпухова, Комитету по управлению имуществом г. Серпухова о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Труханов М.Н. обратился в суд и просит признать незаконным отказ Администрации города Серпухова от 11.07.2016 года № вх-6/1781 о предоставлении в собственность земельного участка; обязать Администрацию города Серпухова принять решение о предоставлении в собственность за плату земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, на земельном участке с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенный в границах муниципального образования город Серпухов Московской области. Истец обратился в Администрацию города Серпухов с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату. 11.07.2016г. ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что спорный земельный участок ранее предоставлялся истцу в аренду по основаниям ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Истец Труханов М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что не согласен с отказом Администрации города Серпухова. На спорном земельном участке расположено капитальное строение, право собственности на которое зарегистрировано за истцом. Строительство торгового павильона осуществлялось в соответствии с проектом, который был согласован с администрацией города. Право собственности истца на данное строение ответчиком не оспаривается. Представители ответчиков Администрации города Серпухова Московской области и Комитета по управлению имуществом города Серпухова в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

Ранее от представителя ответчиков Администрации города Серпухова и Комитета по управлению имуществом города Серпухова поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя в соответствии с действующим законодательством (л.д. 41).

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, возражений против заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Труханова М.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Труханову М.Н. принадлежит на праве собственности нежилое здание, назначение нежилое, площадью <данные изъяты>, расположенное по <адрес> (л.д.9).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, предоставленном Труханову М.Н. на основании договора аренды земли № 6410-II-0,11-2011 от 23.06.2010 года. Земельный участок предоставлен на основании постановления Главы города № 1081 от 11.06.2010 года в аренду из состава земель населенных пунктов в границах плана Муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по <адрес>, для размещения остановочного комплекса (л.д.13-17). Дополнительным соглашением от 08.07.2013 года срок действия договора аренды от 23.06.2010 года продлен по 31.05.2018 года. Договор аренды и дополнительного соглашения зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством (л.д.18). Представлен кадастровый паспорт на нежилое здание (л.д.11-12).

Границы земельного участка установлены (л.д.20-22).

11.07.2016 года Администрацией города Серпухова отказано Труханову М.Н. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенного в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по <адрес>, для размещения остановочного комплекса, так как земельный участок предоставлен в аренду в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не связанных со строительством. В связи с чем, арендатор устанавливает на арендуемом земельном участке временные некапитальные строения и сооружения, не подлежащие регистрации в качестве недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10).

Согласно сообщению Администрации городского округа Серпухов Московской области <адрес>, из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова будет исключен, в связи с получением Трухановым М.Н. свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание (л.д.109).

В материалы дела представлены проект строительства торгового остановочного павильона, согласованный с Управлением архитектуры и строительства администрации г. Серпухова (л.д. 23-38), заключение специалиста МБУ «Гражданпроект» из которого усматривается, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, является капитальным (л.д.110-112), дело правоустанавливающих документов на указанное здание, расположенное на спорном земельном участке (л.д. 63-101).

Согласно статьи 1 Градостроительного кодекса Российской федерации объектом капитального строительства являются - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Статьей 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

1.Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

2. Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу пп 6. п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа:

земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 земельного кодекса Российской Федерации предусматривает основания, при наличии которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что Труханов М.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым <номер> с разрешенным использованием для размещения остановочного комплекса. Согласно кадастровому паспорту на земельном участке расположено принадлежащее Труханову М.Н. на праве собственности нежилое здание. Других объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам, на земельном участке нет. Доказательств обратному суду не представлено.

Данных о том, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Администрации города в предоставлении Труханову М.Н. земельного участка, не основан на законе. Ссылка администрации на то, что земельный участок предоставлен в аренду в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не связанных со строительством, несостоятельна. Как следует из договора аренды, заключенного с Трухановым М.Н., земельный участок ему предоставлен для размещения остановочного комплекса, ранее заключенные в 2009 году с Трухановым М.Н. договоры аренды на земельный участок площадью <данные изъяты>, предусматривающие обязанность арендатора не осуществлять строительство зданий и сооружений на земельном участке, расторгнуты. Право собственности истца на капитальное строение, расположенное на спорном земельном участке, не оспорено и зарегистрировано надлежащим образом. Видом разрешенного использования земельного участка право Труханова М.Н. на приобретение участка в собственность ограничено быть не может.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.07.2016 ░░░░ № ░░-6/1781 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 03 ░░░░░░ 2016 ░░░░