Решение по делу № 10-13/2019 от 22.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием частного обвинителя ФИО6,

представителя потерпевшего адвоката Арзуманяна А.А., представившего удостоверение и ордер № от 14.12.2018 года,

осужденной Черных Е.В.,

адвоката Терезникова А.Ю., представившего удостоверение и ордер № от 10.06.2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Черных Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2019 года, которым

Черных Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>,

осуждена по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Черных Е.В. вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2019 года осуждена по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей.

На данный приговор осужденной Черных Е.В. принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обвинительного приговора в отношении нее.

В своей апелляционной жалобе осужденная Черных Е.В. указывает, что судом первой инстанции она признана виновной только на основании показаний потерпевшего Черных Е.В. который оговаривает ее, кроме того суд сослался только на акт судебно-медицинского освидетельствования и не провел экспертизу, а также мировым судьей Парюгиной ранее рассматривалось дело в отношении нее по ст.119 УК РФ и поэтому по мнению Черных Е.В. мировая судья Парюгина Т.А. не должна была рассматривать данное дело.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Черных Е.В. и ее адвокат ФИО4 апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Частный обвинитель ФИО6 и его представитель адвокат ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2019 года оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности Черных Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Приговор мирового судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, обосновывающие вывод о виновности Черных Е.В. в совершении указанного преступления. При этом мировым судьей подробно мотивирован вывод о виновности Черных Е.В. в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, в приговоре проанализированы доводы каждой из сторон, дана оценка показаниям свидетелей, акту судебно-медицинской освидетельствования и другим материалам дела.

Выводы мирового судьи о виновности Черных Е.В. в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ подробно мотивированы. Действия Черных Е.В. по ст.115 ч.1 УК РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

Версия стороны защиты, что мировая судья Парюгина Т.А. не должна была рассматривать данное дело, так как ранее рассматривала дело в отношении Черных Е.В. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.119 УК РФ не основан на нормах уголовно-процессуального законодательства.

Мнение стороны защиты, что в настоящем деле не проведена судебно-медицинская экспертиза, а имеется только акт судебно-медицинской освидетельствования ФИО6 не свидетельствует о невиновности Черных Е.В. в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ. Указанный акт судебно-медицинской освидетельствования ФИО6 составлен судебно-медицинским экспертом Ростовского отделения судебно-медицинской экспертизы, при этом был проведен осмотр ФИО6 и исследована медицинская документация. Таким образом у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов судебно-медицинской освидетельствования ФИО6

Назначая осужденной наказание мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного Черных Е.В. преступления. Назначенное Черных Е.В. наказание не может быть признано, как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым. При назначении наказания Черных Е.В. мировым судьей учтено наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики Черных Е.В.

Суд не находит оснований для применения к Черных Е.В. положений ст.82 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности Черных Е.В. и повлечь отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2019 года в отношении Черных Е.В. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Черных Е.В. – оставлению без удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2019 года в отношенииЧерных Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Черных Е.В. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья