Решение по делу № 2а-895/2017 (2а-9660/2016;) от 27.12.2016

Дело № 2а-895/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 27 января 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием административного истца Бырыловой В.И., представителя административного ответчика Колибаба Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бырыловой В.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконными действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Бырылова В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области), в обоснование которого указала, что на основании исполнительного листа *** от 24 декабря 2009 года судебный пристав Красноуфимского РОСП 22 февраля 2010 года возбудил исполнительное производство о взыскании с Бырыловой В.И. в пользу *** денежных средств в сумме ***. Решением Красноуфимского городского суда было обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога, то есть на четырехкомнатную квартиру, принадлежащую Бырыловой В.И., установив начальную продажную цену ***. Имущество передано на торги. 09 ноября 2012 года в Областной газете было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже арестованного имущества и проведения торгов 26 ноября 2012 года. 26 ноября 2012 года прошли первые торги, которые признаны несостоявшимся. 12 декабря 2012 года в Областной газете было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже арестованного имущества и проведении торгов 26 декабря 2012 года. 26 декабря 2012 года прошли повторные торги, которые также признаны несостоявшимся. При этом цена арестованного имущества была снижена ТУ Росимущества на 15%, а постановление пристава о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, вынесено только 09 января 2013 года. Указанное является грубым нарушением порядка проведения торгов и нарушает права и законные интересы Бырыловой В.И. Просит признать действия по опубликованию 12 декабря 2012 года в Областной газете информации о проведении торгов недвижимого имущества и торги от 26 декабря 2012 года незаконными.

Административный истец Бырылова В.И. в судебном заседании требования и доводы административного искового заявления поддержала. Считает, что действия по опубликованию 12 декабря 2012 года в Областной газете информации о проведении торгов недвижимого имущества и как следствие торги от 26 декабря 2012 года являются незаконными.

Представитель административного ответчика Колибаба Н.Б., действующая на основании доверенности от ***, представила возражения, которые в судебном заседании поддержала. Считает, что производство по административному делу подлежит прекращению, поскольку опубликование извещения о торгах относится к правилам проведения торгов и не может быть оспорено в рамках административного судопроизводства. Ответчик в данном случае не исполняет публичных функций.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Явка заинтересованных лиц обязательной не признана. При таких обстоятельствах судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно административному исковому заявлению, Бырыловой В.И. заявлено требование к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании действия по опубликованию 12 декабря 2012 года в Областной газете информации о проведении торгов недвижимого имущества и торги от 26 декабря 2012 года незаконными.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Соответственно, являясь организатором торгов по реализации имущества, арестованного по исполнении судебного решения, ТУ Росимущества по Свердловской области не осуществляет властно-распорядительных функций в отношении административного истца Бырыловой В.И., являющейся собственником реализованного имущества.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Соответственно публикация извещения о предстоящих публичных торгах относится к правилам проведения торгов, а согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушение правил проведения публичных торгов является основанием для подачи иска о признании публичных торгов недействительным. Данное требование может быть рассмотрено исключительно по правилам искового производства, а не в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах производство по административному делу по административному исковому заявлению Бырыловой В.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконными действий государственного органа подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Бырыловой В.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконными действий государственного органа на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт