Решение по делу № 2-597/2021 от 31.12.2020

Дело № 2-597/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Венейчук Я.А., с участием прокурора в лице помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Туренко В.В.,

24 февраля 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах государства – Российской Федерации, к Цыбаневу ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда, действуя в интересах государства, обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Универсал - Строй» и Цыбаневым Д.В. расторгнутым.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства при предоставлении участникам долевого строительства, включенным в реестр пострадавших граждан, социальных выплат, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал-Строй» и Цыбаневым Д.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого общество обязалось завершить работы по проектированию и строительству «Многоквартирного жилого дома по <адрес>», а Цыбанев Д.В. принял на себя обязательство вложить свои средства в размере 882 362 руб. в строительство данного дома с целью приобретения в собственность однокомнатной <адрес> площадью 27,8 кв.м.

Договором также предусмотрена обязанность застройщика завершить строительство данного жилого дома во втором квартале 2016 г. и в течение 90 дней после ввода дома в эксплуатацию предоставить участнику долевого строительства жилое помещение.

Цыбаневым Д.В. условия договора исполнены в полном объеме, ООО «Универсал Строй» свои обязательства не исполнило. В настоящее время строительство жилого дома прекращено в связи с решением комитета по управлению государственным имуществом об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка и истечением срока действия разрешения на строительство.

В соответствии с Порядком предоставления социальных выплат гражданам, включенным в реестр пострадавших граждан, права которых не могут быть восстановлены путем завершения строительства многоквартирного дома и передачи им жилых помещений, Цыбанев Д.В. включен в данный реестр, ему перечислена денежная сумма в размере 882 362 руб.

Учитывая, что Цыбанев Д.В. в соответствии с действующим законодательством получил денежные средства из регионального бюджета в связи с неисполнением обязательств по договору, договор фактически прекратил свое действие и считается расторгнутым, стороны договора возвращены в первоначальное положение.

Между тем, в ЕГРН запись о государственной регистрации данного договора, не погашена.

В связи с чем, просит признать заключенный между сторонами договор расторгнутым.

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Туренко В.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Цыбанев Д.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу требований не представил.

Ответчик - «Универсал-Строй», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, НКО «ПОВС застройщиков», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по существу спора не представили.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчикам заказной почтовой корреспонденцией, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчики за их получением не явились.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно п. 4 ст. 421 ПК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ООО «Универсал-Строй» и Цыбанев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому общество приняло на себя обязательства по втором квартале 2016 г. завершить работы по проектированию и строительству «Многоквартирного жилого дома по <адрес>».

Как того требует закон, в договоре участия в долевом строительстве жилого дома указана цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Из содержания договора, заключенного между сторонами, следует, что стоимость объекта долевого участия (цена договора) составляет 882 362 руб.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется осуществить строительство объекта капитального строительства во 2-м квартале 2016 г.

Следовательно, по мнению суда, при заключении договора, стороны определили стоимость объекта недвижимости и срок его сдачи в эксплуатацию.

Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается договором.

Как установлено судом, Цыбанев Д.В. свои обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Тем не менее, ответчиком, в нарушение условий договора, строительство жилого дома не завершено, объект недвижимости Цыбаневу Д.В. не был передан.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 6 закона ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как достоверно установлено судом, в настоящее время ООО «Универсал-Строй» строительство жилого дома прекращено в связи с решением комитета по управления государственным имуществом Волгоградской области об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка и истечением срока действия разрешения на строительство объекта.

Постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок предоставления социальных выплат гражданам, включенным в реестр пострадавших граждан, права которых не могут быть восстановлены путем завершения строительства многоквартирного дома и передачи им жилого помещения, в соответствии с которым Цыбаневу Д.В. ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 882 362 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «Универсал-Строй» в предусмотренный договором срок строительство объекта не было завершено, перед Цыбаневым Д.В. определенные договором обязательства не исполнены, жилое помещение не предоставлено, договор считается расторгнутым.

Учитывая, что Цыбанев Д.В. в соответствии с действующим законодательством получил денежные средства из регионального бюджета в связи с неисполнением обязательств по договору, договор фактически прекратил свое действие и считается расторгнутым, стороны договора возвращены в первоначальное положение.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении заключенного договора посредством погашения регистрационной записи о сделке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах государства – Российской Федерации, к Цыбаневу ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, – удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» и Цыбаневым ФИО7, расторгнутым.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении заключенного договора посредством погашения регистрационной записи о сделке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с помощью технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         Ж.А. Гордеева