Решение по делу № 2-451/2019 от 04.03.2019

Дело №2-451/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                 01 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием истца Егоровой Т.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-451/2019 по иску Егоровой Татьяны Юрьевны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома по адресу: ул.....г...... В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: на части площади жилой комнаты сформирована гардеробная путем монтажа перегородки, устроен дверной проем между коридором и гардеробной; демонтирован дверной блок между кухней и коридором. Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольным. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Единственным способом легализации самовольно выполненной перепланировки квартиры является судебное решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается заключением ГП КО «Облстройпроект», экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Просит суд сохранить квартиру общей площадью ....... кв.м., расположенную по адресу: ул.....г..... - в перепланированном состоянии.

Истец Егорова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что квартира находится в общей совместной собственности с супругом Егоровым А.В.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка Ванжа О.В., уполномоченная доверенностью (л.д.28), в судебное заседание не явилась, о времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, где просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.27).

Третье лицо Егоров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.35), причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец Егорова Т.Ю. и третье лицо Егоров А.В., являются собственниками квартиры, расположенной по ул.....г..... (л.д.4).

В процессе проживания в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: на части площади жилой комнаты сформирована гардеробная путем монтажа перегородки, устроен дверной проем между коридором и гардеробной; демонтирован дверной блок между кухней и коридором.

В настоящее время собственникам необходимо внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения, однако в связи с тем, что данное жилое помещение было перепланировано без утвержденного соответствующего разрешения, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка им было отказано в согласовании перепланировки (л.д.21).

Из экспертного заключения филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке, следует, что условия проживания в ул.....г....., после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПин 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2, 4.7., 5.1., 8.1.1. (л.д.10).

Заключение специалиста ГП КО «Облстройпроект» от .. .. ....г. подтверждает, что перепланировка и (или) переустройство ул.....г....., в ул.....г..... не нарушает права и охраняемые законном интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д.12-20).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку эксперт, производивший исследование, имеет квалификацию строительного эксперта, исследование проведено с использование специальной литературы, поэтому суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что сохранение квартиры, расположенной по ул.....г....., в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - ул.....г....., расположенную по адресу: ул.....г..... - в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:______________________________/ О.Ю. Девятиярова