Решение от 05.11.2020 по делу № 5-598/2020 от 05.11.2020

Дело № 5-598/2020; УИД 42RS0010-01-2020-003167-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киселёвск                                                        05 ноября 2020 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Писаренко М.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «УК «Коммунальщик» Морозовой Светланы Викторовны о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

05 ноября 2020 года в адрес Киселевского городского суда Кемеровской области поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «УК «Коммунальщик» Морозовой Светланы Викторовны.

При решении вопроса о принятии к производству судьи поступившего протокола об административном правонарушении, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положениями части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится, относятся, в том числе, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения и влечёт прекращение производства по делу.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении должностного лица - директора ООО «УК «Коммунальщик» Морозовой Светланы Викторовны производства по делу об административном правонарушении, имели место 16 мая 2020 года.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности должностного лица - директора ООО «УК «Коммунальщик» Морозовой Светланы Викторовны, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и истек 16 августа 2020 года.

В силу правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент решения вопроса о принятии данного дела об административном правонарушении к производству судьи срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 29.1, частью 2 статьи 29.4, пунктом 2 части 1 статьи 29.9, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ –                                     ░.░.░░░░░░░░░