Решение по делу № 2-5956/2016 от 29.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Мальцеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Мальцеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит. По условиям кредитования истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,90 процентов годовых. Однако ответчик систематически нарушил обязательств по погашению долга и уплате процентов, после предъявления требования о досрочном погашения долга и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 235 733,50 руб., из которых: 1 747 766,50 руб. – основной долг, 405 636,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 82 330,89 руб. – пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 2 235 733,50 руб., госпошлину в размере 19 378,66 руб.

Представитель истца письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мальцев В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, принимая признание ответчиком исковых требований, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Мальцев В.Ю. заключили кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит.

По условиям кредитования истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,90 процентов годовых

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Из иска следует и признается ответчиком, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Поэтому, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 235 733,50 руб., из которых: 1 747 766,50 руб. – основной долг, 405 636,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 82 330,89 руб. – пени, что подтверждается представленным расчетом и признается ответчиком.

Суд считает, что допущенное Мальцевым В.Ю. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 235 733,50 руб. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 19 378,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мальцева ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 235 733,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 378,66 руб., а всего 2 255 112 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2016 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: