Решение по делу № 2-2415/2022 от 01.02.2022

УИД 78RS0001-01-2022-000650-25

№ 2-2415/2022                                   18 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Ефремовой Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») обратилось с иском к Ефремсовой Е.Б., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании XXX от 19.02.2020 в сумме 409 111 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требования истец указал на то, что между истцом и ответчиком 19.02.2020 заключено соглашение о кредитовании, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства на сумму 460 000 руб. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако надлежащим образом обязанность по уплате долга и процентов не исполнял, в связи с чем истцом заявлены настоящие требования.

Истец АО «Альфа-Банк» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом.

Ответчик Ефремова Е.Б. в судебное заседание не явилась, от получения извещения о судебном разбирательстве уклонилась, телеграмму, направленную в адрес регистрации не получила.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2020 между АО «Альфа-Банк» и Ефремовой Е.Б. заключен договор потребительского кредита XXX, согласно которому ответчику истцом предоставлен лимит кредитования на сумму 50 000 руб., который может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

За пользование кредитом установлены проценты 24,49% годовых (л.д. 41).

21.02.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно условиям которого вносились изменения в условия договора потребительского кредита в части процентной ставки за пользование денежными средствами: 39,99% годовых за проведение услуг по предоставлению кредита на операции по оплате товара; 49, 99% годовых – на операции по предоставлению кредита при снятии наличных денежных средств. Беспроцентный период пользования кредитом, предоставленным на совершение операций – 100 календарных дней (л.д. 40).

21.02.2020 Ефремовой Е.Б. получена кредитная банковская карта (л.д. 39), которая закреплена за договором потребительского кредита XXX от 19.02.2020 (п.2.2 договора).

Согласно выписке по счету 13.03.2020 Ефремова Е.Б. воспользовалась кредитной картой, произвела снятие наличных денежных средств в размере 460 000 руб. (л.д. 26).

В связи с прекращением выплаты долга у ответчика образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 409 111 руб. 44 коп. (л.д. 30), из которых 390 911 руб. 81 коп основного долга, 16 228 руб. 16 коп процентов, 1 971 руб. 11 коп. штрафов и неустоек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено доказательств оплаты задолженности и процентов по кредитному договору, возражений относительно заявленных исковых требований, то требования АО «Альфа-Банк» о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку пользование кредитными денежными средствами ответчиком Ефремовой Е.Б. подтверждено материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнение заемщиком договорных обязательств задолженность в размере 409 111 руб. 44 коп. (из которых 390 911 руб. 81 коп основного долга, 16 228 руб. 16 коп процентов, 1 971 руб. 11 коп. штрафов и неустоек).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д. 17,18), то с Ефремовой Е.Б. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 291 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Ефремовой Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Елены Борисовны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 409 111 руб. 44 коп. (из которых 390 911 руб. 81 коп основного долга, 16 228 руб. 16 коп процентов, 1 971 руб. 11 коп. штрафов и неустоек).

Взыскать с Ефремовой Елены Борисовны в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 291 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                           Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года.