Решение по делу № 33-1145/2023 от 22.03.2023

Судья Перегонцева Н.В. Дело № 33-1145/2023

№ 2-1181/2022

67RS0004-01-2022-001311-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.

судей Шнытко С.М., Филенковой С.В.,

при помощнике судьи Игнатовой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Федурце Анны Петровны на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 25 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Федурце А.П., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Митин Е.В. обратился в суд с иском к Федурце А.П. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; возложении на ответчика обязанности передать ему комплект ключей от входной двери жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что с 21.03.2019 является собственником названного земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества – жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано. В жилом доме проживает его бывшая супруга Федурце А.П., брак с которой расторгнут 25.03.2022. Ответчик препятствует ему в пользовании домом, установила запорные устройства на входную дверь, ключи не передала.

Представитель Митина Е.В. – Маскенская О.В. в судебном заседании иск поддержала, дополнительно указав, что жилой дом построен в период с 2017 по 2019 год, техническая и разрешительная документация на него отсутствует, адрес не присвоен. Земельный участок не является совместно нажитым имуществом, основанием его приобретения являются документы 1998 года, между сторонами имеются конфликтные отношения.

Ответчик Федурце А.П. иск не признала, подтвердив наличие конфликтных отношений с Митиным Е.В.; указала, что земельный участок и расположенный на нем дом являются совместно нажитым в браке имуществом. Она проживает с сыном в этом доме, поменяла замок входной двери, ключ Митину Е.В. не передала, поскольку он знает, где находится ключ.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела истца Митина Е.В., представителя 3 лица администрации Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 25.08.2022 иск удовлетворен. На Федурце А.П. возложена обязанность не чинить Митину Е.В. препятствий в пользовании строением, расположенным на земельном участке по адресу: <данные изъяты>; передать Митину Е.В. комплект ключей от входной двери указанного строения. С ответчика в пользу истца взысканы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

В апелляционной жалобе Федурце А.П. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность решения, поскольку истцом не представлено доказательств его права собственности на строение, которое находится в зоне Ж1, и не относится к земельному участку истца.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст.15Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п. 1 ст. 16 ЖК РФкжилымпомещениям относятся, в том числе жилой дом, частьжилогодома.

Согласно п. 1 ст.263Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Порядок осуществления строительства индивидуальных жилых домов регулируется Градостроительным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник, иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличиепрепятствийв осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из материалов дела, с 21.03.2019 Митин Е.В. является собственником земельного участка, площадью 730 000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства (выписка из ЕГРН от 21.03.2019 л.д. 8-10). С 05.12.2013 Митин Е.В. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Федурце А.П. с 15.01.2019 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> С 9.03.2019 стороны состояли в браке, который расторгнут 25.03.2022 решением мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский» Смоленской области.

09.08.2022 Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области уведомил администрацию г. Смоленска о выявлении самовольной постройки – выявлен факт возведения «индивидуального жилого дома» с нарушением градостроительных и строительных норм и правил на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным видом использования «для ведения подсобного хозяйства», что отражено в акте проверки № 18/ВО от 09.08.2022. Исходя из его содержания, индивидуальный жилой дом представляет собой отдельно стоящее одноэтажное жилое здание с двухскатной крышей с установленными окнами. Разрешение на строительство дома Митину Е.В. не выдавалось, техническая документация на объект незавершенного строительства по вышеназванному адресу отсутствует, кадастровый учет на объект не произведен и права на него в ЕГРН не зарегистрированы.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и, руководствуясь приведенными нормами материального права, исходил из того, что ответчик, проживающая вместе с сыном в спорном строении, препятствует Митину Е.В. в проживании, заменив замок во входной двери и не передав ему комплект ключей. Отсутствие у истца ключей от входной двери является препятствием в пользовании им спорным имуществом, чем нарушены его права.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что стороны после расторжения брака находятся в крайне неприязненных отношениях; конфликтуют, в том числе и по поводу прав на земельный участок и спорное строение, права на которое в ЕГРН не зарегистрированы, что не позволяет его идентифицировать в качестве объекта капитального строительства в виде индивидуального жилого дома. Фактически спорный объект является строением без индивидуальных характеристик. Поэтому суд признал необходимым возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий Митину Е.В. в пользовании спорным строением, передать истцу комплект ключей от входной двери строения.

Данные выводы суда подтверждены материалами дела, достаточно мотивированы в решении и не вызывают сомнений.

Доводы ответчика о понесенных ею значительных расходах на строительство дома, судом обоснованно не приняты во внимание, как не имеющие правового значения по данному спору. За защитой своих имущественных прав Федурце А.П. вправе обратиться в суд с отдельным иском.

Утверждения в апелляционной жалобе Федурце А.П. о том, что истцом не доказаны его права собственности на находящееся в зоне Ж1 строение, несостоятельны. Вопреки изложенной в жалобе позиции ответчика, из материалов дела видно, что спорное строение возведено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства (выписка из ЕГРН от 21.03.2019 л.д. 8-10). Иное не доказано.

Заявленные ответчиком суду апелляционной инстанции обстоятельства о том, что к настоящему времени истцом продано спорное строение, в доме произошел пожар не имеют юридического значения, поскольку относятся к событиям, произошедшим после вынесения судом решения. Достоверных сведений об уничтожении спорного строения ответчиком не представлено.

В целом доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 25 августа 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федурце Анны Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 05.05.2023.