Решение по делу № 2-1522/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-1522/2021

УИД 34RS0007-01-2021-002986-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Абраменко О.Н.,

с участием представителя истца Зятькова А.И., действующего на основании доверенности от 16 мая 2020 года Бондаренко С.В.,

12 июля 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зятьков А.И. обратился в суд с иском о взыскании с Морозовой Ю.Г. задолженности по договору займа от 18 мая 2019 года в сумме 1 136 339 рублей 73 копеек, из которых 700 000 рублей – основной долг, 436 339 рублей 73 копейки – проценты за пользование заемными денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 882 рублей. В обосновании исковых требований указав, что 18 мая 2019 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 700 000 рублей на срок по 18 мая 2020 года под 3% в месяц с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом не позднее 18-го числа каждого месяца. Передача суммы займа подтверждается собственноручной распиской ответчика в договоре займа и актом приема-передачи денежных средств от 18 мая 2019 года. В установленный срок ответчик сумму займа не вернула, выплату процентов прекратила с 19 августа 2019 года, в связи с чем, за ней по состоянию на 12 мая 2021 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 700 000 рублей, по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 436 339 рублей 73 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

Истец Зятьков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Зятькова А.И. по доверенности Бондаренко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Морозова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу исковых требований не предоставила, копия определения судьи о принятии искового заявления к производству и судебное извещение, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», причины неявки суду не известны.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Зятькова А.И. по доверенности Бондаренко С.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования Зятькова А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2019 года между Зятьковым А.И. (Заимодавец) и Морозовой Ю.Г. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 700 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до 18 мая 2020 года и уплатить начисленные на сумму займа проценты (пункты 1.1-2.2 договора займа) (л.д.29-29 оборот).

Размер процентов по договору составляет 3% в месяц (пункт 1.2 договора займа). Недействительным данное условие не признано.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня передачи денежных средств Заемщику и уплачиваются Заемщиком не позднее 18-го числа каждого месяца.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора займа, договор действует с момента фактической передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа и действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов.

В подтверждение ознакомления и согласия с условиями договора займа, в том числе о размере и порядке начисления и уплаты процентов по займу, ответчик собственноручно подписала данный договор (л.д.29 оборот).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ответчику сумму займа в размере 700 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 18 мая 2021 года к договору займа от 18 мая 2019 года, собственноручно подписанным сторонами (л.д.30).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании и не оспорено ответчиком, Морозова Ю.Г. условия договора займа не исполняет, до настоящего времени сумму займа не возвратила, выплату процентов за пользование займом прекратила 19 августа 2019 года, от добровольного погашения задолженности уклоняется, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Обращение Зятькова А.И. в суд с настоящим иском свидетельствует о неисполнении Морозовой Ю.Г. условий договора займа.

Доказательств исполнения своих обязательств перед Зятьковым А.И., уплаты образовавшейся задолженности по договору займа от 18 мая 2019 года ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было и судом не добыто, что позволяет суду сделать вывод, что её обязательства по договору займа от 18 мая 2019 года не прекращены надлежащим исполнением, она обязана возвратить истцу сумму долга, проценты за пользование займом.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 12 мая 2021 года сумма задолженности по основному долгу составляет 700 000 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным за пользование займом за период с 19 августа 2019 года по 12 мая 2021 года составляет 436339 рублей 73 копейки (л.д.9).

Проверив расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд считает его правильным и принимает данный расчет за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиям договора займа от 18 мая 2019 года, с которыми ответчик согласилась, выразив свою волю, собственноручно подписав данный договор.

При этом суд учитывает, что ответчиком со своей стороны иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Морозовой Ю.Г. в пользу Зятькова А.И. сумму долга, процентов по договору займа от 18 мая 2019 года в размере 1 136 339 рублей 73 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд настоящего искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13 882 рублей (л.д.8).

Поскольку настоящее решение состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд присуждает взысканию с ответчика Морозовой Ю.Г. в пользу Зятькова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 882 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 136 339 рублей 73 копеек, из которых 700 000 рублей – основной долг, 436 339 рублей 73 копейки - проценты за пользование займом за период ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 882 рублей, а всего 1 150 221 (один миллион сто пятьдесят тысяч двести двадцать один) рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                                                                  С. С. Щелконогова