Решение от 17.11.2021 по делу № 33а-9635/2021 от 12.10.2021

Судья ФИО1 Дело №а-9635/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 ноября 2021 года <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО4, рассмотрев частную жалобу представителя ФИО3 - ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отказано в принятии административного искового заявления к Министерству имуществу и земельных отношений <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления отказано.

На определение судьи представителем административного истца подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив представленные материалы, доводы частой жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующим выводам.

Статьей 218 КАС РФ закреплено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 6 названной статьи не подлежат рассмотрению в порядке, КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Между тем в силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии настоящего административного искового заявления, судья исходил из того, что указанные правоотношения не являются отношениями власти-подчинения и не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, поскольку регламентированы нормами гражданского законодательства.

С таким выводом судьи согласиться не представляется возможным.

Пункт 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, предусматривающий основания для отказа в принятии административного искового заявления в связи с рассмотрением поданного заявления в ином порядке судопроизводства, не предусматривает в качестве такого основания случаи, когда заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в силу положений ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В силу ч. 1 ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным Кодексом.

Судья в течение пяти дней со дня поступления в суд искового заявления, поданного в порядке гражданского судопроизводства, обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, о чем выносит соответствующее определение (ст. 133 ГПК РФ).

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Следовательно, исходя из смысла приведенных правовых норм, суд, в случае поступления для рассмотрения административного искового заявления, не лишен возможности принять его к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такие выводы полностью согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что оснований для отказа в принятии административного искового заявления ФИО3 у судьи в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление ФИО3 - направлению во Фрунзенский районный суд <адрес> для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░4