Решение по делу № 33-15721/2022 от 22.09.2022

Судья Гарипов М.И.                  УИД 16RS0042-03-2022-004997-35

                                                                Дело №2-6495/2022

№33-15721/2022                                                                                                  Учет № 178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года                                                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Халитовой Г.М.,

судей Камаловой Ю.Ф., Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной     жалобе представителя Тарасовой Н.В. – Каримова М.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Тарасовой Нины Владимировны к Бизанову Евгению Сергеевичу, Сергеевой Елене Сергеевне об установлении факта нахождении на иждивении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Тарасовой Н.В. и ее представителя Каримова М.Р. в поддержку доводов жалобы и возражения представителя ответчика Бизанова Е.С. - Рахимова Р.В. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Н.В. обратилась в суд с иском к Бизанову Е.С., Сергеевой Е.С. об установлении факта нахождении на иждивении.

В обоснование иска указано, что <дата> умерла сестра истца - ФИО11, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики являются наследниками первой очереди по закону по праву представления.

Истица длительное время до момента смерти ФИО11, осуществляла за ней уход, ежедневно навещала ее, приносила ей продукты питания, осуществляла уборку в квартире, оплачивала коммунальные услуги, кормила, при этом, все расходы оплачивала ФИО11

Доход Тарасовой Н.В., складывающийся из пенсии по старости и инвалидности, за последний год составлял 19 800 руб., а доход ФИО11 - в среднем 26 000 руб. Соответственно, Тарасова Н.В. находилась на полном содержании ФИО11

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Тарасова Н.В. просила суд установить факт нахождения на иждивении ФИО11

В суде первой инстанции истец Тарасова Н.В. и ее представитель Каримов М.Р. иск поддержали.

Ответчики Бизанов Е.С., Сергеева Е.С. и их представитель в суде первой инстанции иск не признали.

Третье лицо нотариус Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан – Орещенкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

    Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Не согласившись с решением суда, представитель Тарасовой Н.В. – Каримов М.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт ввиду незаконности и необоснованности, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что наличие родства между истцом и наследодателем исключает необходимость подтверждения факта совместного проживания указанных лиц. Указывает на то, что Тарасова Н.В. является нетрудоспособной, следовательно, она находилась на иждивении умершей, получала от нее денежные средства на постоянной основе, которые расценивались истцом в качестве безвозмездной помощи. Полагает необоснованной ссылку ответчика на договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный ранее в 2016 году между Тарасовой Н.В. и ФИО11, в результате которого у истца появился материальный интерес к наследственному имуществу. Считает незаконным отказ суда первой инстанции в допросе свидетелей Метелина С.П. и Архиповой В.С., поскольку указанные лица могли подтвердить доводы, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

    Из материалов дела усматривается, что Тарасова Н.В. является родной сестрой ФИО11, умершей <дата>.

Наследниками по праву представления являются внуки наследодателя Бизанов Е.С. и Сергеева Е.С.

Обращаясь в суд с данным иском, истец Тарасова Н.В. указала, что она относится к наследникам по закону и вправе наследовать наследственное имущество, поскольку до смерти сестры находилась на ее иждивении, проживала совместно с наследодателем, осуществляла уход за ней, за счет денежных средств умершей приобретала продукты питания и оплачивала коммунальные услуги. При этом, доход ФИО11 в виде пенсии по старости и инвалидности превышал размер пенсии Тарасовой Н.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1142 - 1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения на иждивении наследодателя.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания наследодателем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы Тарасовой Н.В. о нахождении в юридически значимый период на полном содержании умершего судом тщательно проверены и обоснованно отклонены как ничем в материалах настоящего дела не подтвержденные, при том, что обязанность доказать данное обстоятельство, законом возложена на истца, как лицо, на него ссылающееся.

Опираясь на материалы дела, суд обоснованно указал, что Тарасова Н.В. имеет собственный доход в виде пенсии в размере 19 800 руб., который превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Татарстан, а получаемая от сестры помощь не являлась для нее основным источником средств к существованию.

То, что наследодатель имела доход, превышающий доход истца на 6000 руб., не свидетельствует об иждивении истца, поскольку доказательства, подтверждающие, что ФИО11 осуществлял полное содержание истца или оказывала ей такую систематическую помощь, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию в деле отсутствуют.

Доводы истца о том, что она длительное время до момента смерти наследодателя предоставляла ФИО11 услуги по уходу, обслуживанию, уборке, оплате коммунальных услуг не соответствуют правовому положению иждивенца, как лица, находящегося на содержании.

Правильно применив приведенные положения гражданского законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, верно, установив юридически значимые обстоятельства, а также правильно распределив бремя доказывания данных обстоятельств, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, приняв во внимание то, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт нахождения истца на иждивении ФИО11 Тарасовой Н.В. представлено не было, суд обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что наследодатель содержала ее, не являются достаточным основанием для признания факта нахождения на иждивении, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что последние 12 месяцев ФИО11 оказывала истцу материальную помощь, которая бы носила постоянный характер и являлась бы для истца основным источником средств к существованию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при разрешении спора между сторонами правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями процессуального закона, правильно применил нормы материального права.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тарасовой Н.В. – Каримова М.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи