Решение от 02.11.2023 по делу № 12-1090/2023 от 27.06.2023

Дело № 12-1090/2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                                02 ноября 2023 года

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Скакуна В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 366 адрес от 09 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 366 адрес от 09 июня 2023 года Пономарев Владимир Львович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Хамовнический районный суд адрес, защитник фио Скакун В.О. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Пономарев В.Л. и защитник Скакун В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 31 марта 2023 года в 19 часов 20 минут по адресу: адрес, Пономарев В.Л., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Черняков С.Л., после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушив требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обосновывая виновность фио, мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 20 апреля 2023 года; объяснения фио, фио; протокол совместного осмотра транспортных средств марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС; фотоматериалы; иные материалы дела.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права и обязанности Пономареву В.Л. разъяснены, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе протокола.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных в протоколе сведений у мирового судьи не было.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Из материалов дела со всей очевидностью следует, что Пономарев В.Л. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны мировым судьей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Довод о том, что в действиях фио отсутствовал умысел на оставление места ДТП, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В силу положений статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Поскольку Пономарев В.Л., нарушив требования пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дородного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судье обоснованно не отмечено.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных мировым судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Совершенное Пономаревым В.Л. административное правонарушение по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности виновного.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сроки давности при его вынесении не нарушены.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 366 ░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░░░