Решение по делу № 21-403/2021 от 09.03.2021

Судья: Телин А.А. № 21-433/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Ю.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 января 2021 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении № 18810063200000262738 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Онищенко Е.А. от 24.10.2020 года, которым Егоров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – без удовлетворения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810063200000262738 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Онищенко Е.А. от 24.10.2020 года Егоров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Егоров Ю.В. обратился в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой.

Судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 января 2021 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Егоров Ю.В. просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, и допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения требований КоАП РФ, а так же на то, что им были соблюдены правила дорожного движения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Егорова Ю.В. и его защитника Кобзарь И.Е. (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшей ФИО5, опросив свидетеля ФИО6, просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пункта 1.5 и 1.6 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Принимая решение по делу, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 25.08.2020 года в 16 часов 25 минут Егоров Ю.В., управляя транспортным средством Датсун государственный регистрационный знак «№» в районе дома №33 по Автозаводскому шоссе г.Тольятти в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом выполнения маневра не подал сигнал указателя поворота, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения Егоровым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела постановлением № УИН 18810063200000262738 от 24 октября 2020 года, протоколом 63 СМ 067098 от 23 октября 2020 года, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, видеозаписью, и иными материалами дела об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

На основании представленных доказательств, их оценки в совокупности должностное лицо административного органа, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Егорова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Ссылки жалобы заявителя о том, что его вина административным органом не доказана, являются несостоятельными и не влекут отмену решения. Факт нарушения заявителем требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы.

При детальном рассмотрении видеозаписи, усматривается, что водителем автомобиля Датсун государственный регистрационный знак «№» осуществлялся маневр перестроения без предварительной подачи сигнала, что подтверждается показаниями, как второго участника ДТП ФИО5, так и показаниями опрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля ФИО6, показавшую, что она двигалась во встречном направлении, была очевидцем столкновения транспортных средств Датцун и Лада Гранда, автомобиль Датцун белого цвета двигался по средней полосе вслед за автомобилем синего цвета Лада Гранта. На перекрестке водитель Лада Гранта со среднего ряда начала осуществлять маневр поворота, одновременно вслед за ней начал перестроение автомобиль Датцун, который сигнал поворота не включил, указанные автомобиле столкнулись.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, она ранее участников дорожно-транспортного происшествия не знала, в решении по делу не заинтересована.

Заключение эксперта № 6/484 от 22.10.2020 года при таких обстоятельствах не опровергает показаний ФИО5 и свидетеля ФИО6

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что Егоров Ю.В. осуществил маневр перестроения.

Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой (пункт 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства инспектором ГИБДД и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 января 2021 года и постановление по делу об административном правонарушении № 18810063200000262738 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Онищенко Е.А. от 24.10.2020 года, вынесенные в отношении Егорова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Егорова Ю.В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение судьи Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.