Решение по делу № 2-131/2023 (2-1714/2022;) от 15.12.2022

УИД 58RS0028-01-2022-002605-19

№ 2-131/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименова Т.А.,

при секретаре Елистратовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Администрации Пензенского района Пензенской области к Федоровой Оксане Сергеевне и Федоровой Анне Юрьевне о возложении обязанности по освобождению земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация Пензенского района Пензенской области в лице представителя по доверенности Федорова А.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, которым просила обязать Федорову Оксану Сергеевну и Федорову Анну Юрьевну освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью ориентировочно 968 кв.м., расположенный по адресу: <...>, демонтировать хозяйственные постройки и ограждения, очистить земельный участок от хозяйственного и строительного мусора.

Впоследствии от представителя истца Федорова А.Ю. поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просит суд:

- обязать Федорову Оксану Сергеевну и Федорову Анну Юрьевну освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, за пределами земельного участка с кадастровым номером №, площадью ориентировочно 968 кв.м., расположенный по адресу: <...>, демонтировать металлическое ограждение, хозяйственные постройки, находящиеся на нем;

- металлическое ограждение протяженностью 30,8 м. по направлению на север и протяженностью 32,5 кв.м. по направлению на запад;

- 1-этажное здание (хозяйственная постройка из блоков) приблизительно площадью 80 кв.м.;

- 1-этажное здание (деревянная хозяйственная постройка) приблизительно площадью 89 кв.м.;

- 1-этажное здание (деревянная хозяйственная постройка) приблизительно площадью 28 кв.м.

Представитель истца Администрации Пензенского района Пензенской области по доверенности Федоров А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Федорова О.С. и Федорова А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют обратные почтовые уведомления. О причинах не яки суд не известили, об отложении судебного заседания и рассмотрении в их отсутствии не ходатайствовали, отзыв на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Письменным заявлением представитель Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности Кудинова С.Ш. просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Управления Росреестра по Пензенской области, при вынесение судом решения полагается ан его усмотрение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего относительно вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома и хозпостроек принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Федоровой О.С. и Федоровой А.Ю. (по 1/2 доли каждой).

Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <...>, а в частности, на территории Богословского сельсовета, в силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от (Дата) № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является администрация.

Из представленных материалов выездного обследования земельного участка от 14.12.2021 № 52/22-21 следует, что 14.12.2021 в связи с поступившим обращением гр. Ф.И.О.7 от 01.12.2021 г. и 03.12.2021 г. и аналогичных обращений, поступивших из Управления <...>, по вопросу проведения проверочных мероприятий в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, государственным инспектором по использованию и охране земель <...> Управления Росреестра по <...> области Ф.И.О.8 был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, произведен его осмотр, фотографирование и инструментальное обследование.

В ходе осмотра установлено, что обследуемый земельный участок по периметру огорожен полностью. На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, что подтверждается протоколом осмотра территории от 14.12.2022 г.

В ходе выезда осуществлены промеры металлического ограждения, расположенного по правой границе земельного участка (относительно <...>) по его фактическому расположению.

По результатам измерений установлено, что ограждением из профильного листа, расположенного по правой границе земельного участка с кадастровым номером № (относительно <...>) огорожен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Площадь огороженного металлическим ограждением земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочно составляет 968 кв.м., о чем свидетельствует протокол инструментального исследования от (Дата) Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 968 кв.м., в ЕГРН не учтен и находится в ведении органов местного самоуправления.

В результате выездного обследования выявлены признаки нарушений земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, ориентировочной площадью 968 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с нарушением ст.25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Копии материалов проверки были направлены в адрес <...> для принятия мер в рамках действующего законодательства по освобождению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

28 апреля 2022 специалистами администрации Пензенского района также было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, его обмер и фотофиксация. В результате обследования было установлено, что за пределами обследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположено металлическое ограждение протяженностью 30,8 м. по направлению на север и протяженностью 32,5 кв.м. по направлению на запад. Кроме того установлено, что за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № следующие объекты капитального строительства, огороженные вышеуказанным металлическим ограждением, со следующими характеристиками

- 1-этажное здание (хозяйственная постройка из блоков) приблизительно площадью 80 кв.м.;

- 1-этажное здание (деревянная хозяйственная постройка) приблизительно площадью 89 кв.м.;

- 1-этажное здание (деревянная хозяйственная постройка) приблизительно площадью 28 кв.м.

Право собственности на данные объекты в установленном законом порядке не зарегистрировано.

По итогам проведения обследования был составлен акт.

30 августа 2022 г. специалистом Управления Росреестра по <...> области было вынесено предостережение о недопустимости нарушения законных требований и предложено Федоровой О.С. как собственнику земельного участка с кадастровым номером № в срок до 30.10.2022 принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных ст.ст. 25,26 ЗК РФ, а именно: не допускать использование земельного участка, который огорожен единым ограждением с земельным участком с кадастровым номером58:24:0020201:157, без наличия правоустанавливающих документов.

Данное предостережение было направлено в адрес Федоровой О.С., но до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено использование ответчиками земельного участка, ориентировочной площадью 968 кв.м., расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, с нарушением ст.25 и 26 Земельного кодекса РФ, и поскольку ответчиками не представлено доказательств правомерности использования вышеназванного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п. 2 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает ее с ответчиков Федоровой О.С. и Федоровой А.Ю. в сумме 300 руб. (по 150 руб. с каждой).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Пензенского района Пензенской области к Федоровой Оксане Сергеевне и Федоровой Анне Юрьевне о возложении обязанности по освобождению земельного участка удовлетворить.

Обязать Федорову Оксану Сергеевну и Федорову Анну Юрьевну освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, за пределами земельного участка с кадастровым номером № площадью ориентировочно 968 кв.м., расположенный по адресу: <...>, демонтировать металлическое ограждение, хозяйственные постройки, находящиеся на нем;

- металлическое ограждение протяженностью 30,8 м. по направлению на север и протяженностью 32,5 кв.м. по направлению на запад;

- 1-этажное здание (хозяйственная постройка из блоков) приблизительно площадью 80 кв.м.;

- 1-этажное здание (деревянная хозяйственная постройка) приблизительно площадью 89 кв.м.;

- 1-этажное здание (деревянная хозяйственная постройка) приблизительно площадью 28 кв.м.

Взыскать с Федоровой Оксаны Сергеевны и Федоровой Анны Юрьевны госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме 300 руб. ( по 150 рублей с каждой).

Копию заочного решения направить сторонам по делу, третьему лицу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: