Решение по делу № 1-144/2021 от 29.06.2021

22RS0008-01-2021-001219-10                              № 1-144/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск                                                              17 ноября 2021 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретарях Паздериной Е.П., Шульгиной А.О., помощнике Олейник Н.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г.Заринска Протопоповой Н.Н., заместителя прокурора г.Заринска Полянского Н.А.,

потерпевшего ЗВЮ,

подсудимого Тимошенко Ф.В.,

защитника – адвоката Новгородской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимошенко Ф.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по <адрес> края, проживавшего по <адрес> края, официально не трудоустроенного, судимого:

1) 08 ноября 2017 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 22 мая 2018 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

2) 14 декабря 2017 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 22 мая 2018 года условное осуждение отменено, постановлено: назначенное наказание в виде лишения свободы исполнять реально, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08 ноября 2017 года) окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 10 сентября 2018 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 14 декабря 2017 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20 августа 2019 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 07 августа 2019 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней;

4) 25 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 10 сентября 2018 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) 20 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 ноября 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 02 апреля 2021 года по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22 марта 2021 года условно-досрочно на 1 месяц 26 дней;

6) 22 сентября 2021 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не применялся,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Ф.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

    В период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 05 апреля 2021 года у Тимошенко Ф.В., находившегося в помещении гаража на усадьбе дома по <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ЗВЮ Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в вышеобозначенный период времени Тимошенко Ф.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, взял из помещения гаража, тем самым тайно похитил, принадлежащие ЗВЮ бензиновый триммер «Patriot РТ 553», стоимостью 4554 рубля 76 коп., а также сумку с хранившимся в ней имуществом, а именно, двумя полотенцами, одной пачкой салфеток, коробком спичек, одной парой верхонок, газовым разводным ключом, двумя дисками и одной щеткой для углошлифовальной машинки, тремя топорищами, вехоткой, пульверизатором для поливочного шланга, пультом дистанционного управления, ножом для триммера, пенной насадкой для автомобильной мойки, которые не представляют ценности для потерпевшего, как и сама сумка. После чего Тимошенко Ф.В. скрылся с места преступления с похищенным, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ЗВЮ материальный ущерб в сумме 4554 рубля 76 коп.

В судебном заседании подсудимый Тимошенко Ф.В. вину в содеянном признал полностью. Указал, что не согласен с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования по квалифицирующему признаку кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку он проник в гараж ЗВЮ из любопытства и уже во время нахождения в гараже у него возник умысел на хищение обнаруженного им там имущества. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью согласен со своими показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и просил их огласить.

Из показаний Тимошенко Ф.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, установлено, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел на свою дачу в садоводческом обществе «Монтажник». Проходя по ул.Молодежная, он очень захотел пить из-за сильного похмелья, в связи с чем решил зайти в первый попавшийся дом, чтобы попросить у хозяев воды. Подойдя к кирпичному дому белого цвета, стал звать хозяев дома, но никто не вышел. Он увидел рядом с домом надворную постройку, двери которой были окрашены в синий цвет и прикрыты, на дверях висел навесной замок. Он толкнул данную дверь вовнутрь, отчего она открылась, зашел в постройку, где находились куры и кролик. Выпив обнаруженную воду, стал выходить из постройки, но увидел на гвозде над дверью ключ от гаража. Тогда он решил взять данный ключ, чтобы пройти в гараж, ради интереса, цели хищения какого-либо имущества на тот момент у него не было. Открыв ключом гаражную калитку, он прошел внутрь гаража, где увидел триммер, после чего решил похитить данный триммер для личного пользования, как и красно-белую матерчатую сумку с содержимым, из которого он разглядел лишь лежавшие сверху топорища, полагая, что все это пригодится ему в хозяйстве. Выйдя из гаража с похищенным, он закрыл его на ключ, который по забывчивости оставил при себе, после чего пошел дальше по ул.Молодежная. Однако в 100 метрах от дома возле него остановился автомобиль, вышедший из него мужчина сказал, что это его триммер и что он намерен вызвать полицию. Он пытался уговорить мужчину не вызывать полицию, но тот его не послушал. До приезда полиции он положил вещи на землю, ключ вернул хозяину. Потерпевшего ранее не знал, каких-либо долговых обязательств между ними нет. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.36-39).

    В ходе проверки показаний на месте, протокол которой также исследован судом, Тимошенко Ф.В. полностью подтвердил данные ранее в качестве подозреваемого показания, на местности указав о мотивах, характере и последовательности своих преступных действий (л.д.40-45).

    В статусе обвиняемого Тимошенко Ф.В. показал, что показания, данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, подтверждает полностью и настаивает на них, при этом уточнил, что когда пытался открыть дверь в надворную постройку, то не просто толкнул ее, а сделал это с силой, от чего крепление металлической петли, на которой висел навесной замок, вырвалось. Кроме того, когда он шел по дороге с похищенным имуществом и заметил двигавшийся автомобиль, он, испугавшись быть замеченным, бросил похищенное и побежал в сторону, однако был задержан хозяином имущества (л.д.49-50).

    Отвечая на уточняющие вопросы участников судебного заседания, Тимошенко Ф.В. показал, что, попив воды в сарае, увидел висевший на уровне его глаз ключ от гаража, после чего открыл гараж и вошел в него из любопытства, поскольку хотел посмотреть, что там находится, изначально брать оттуда никакое имущество не планировал. Не может пояснить, почему в протоколе его допроса в качестве обвиняемого указано, что он согласен с теми обстоятельствами преступления, которые изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Настаивал на вышеобозначенной позиции, согласно которой умысел на хищение у него возник, когда он уже находился в помещении гаража, где увидел триммер и сумку с вещами.

В судебном заседании потерпевший ЗВЮ показал, что на земельном участке по ул.Молодежная, д.90 в г.Заринске у него имеется недостроенный дом с надворными постройками, в том числе гаражами. На данном участке никто постоянно не проживает, он использует его в качестве дачи. 05 апреля 2021 года, в дневное время, он со своей матерью ехал на дачу на автомобиле, не доезжая 400 метров до своего участка увидел шедшего навстречу Тимошенко Ф.В., в руках которого были клетчатая сумка и принадлежащий ему (ЗВЮ) триммер «Patriot 53». Он опознал триммер уже после того, как Тимошенко Ф.В. его выбросил и попытался скрыться. Он (ЗВЮ) остановил автомобиль, догнал подсудимого и вызвал полицию. До приезда полиции Тимошенко Ф.В. сообщил им с матерью, что шел со своей дачи мимо их дачи, зашел попить воды, при этом нашел ключ от гаража в сарае, куда зашел, вскрыв замок. Но он не поверил подсудимому в том, что тот искал воду. Также Тимошенко Ф.В. пояснил, что только 02 апреля 2021 года освободился из мест лишения свободы в пос.Горный Новосибирской области, поэтому просил не сообщать в полицию о произошедшем. Прибывшие сотрудники опросили их с матерью, с его участием осмотрели похищенное подсудимым имущество: триммер, ножи для триммера, ножи для болгарки, насадку пенную для автомобильной мойки, другие мелочи, которые он не запомнил. Материальную ценность для него (ЗВЮ) представляет только триммер, он приобретал его осенью 2020 года новым за 5990 рублей. Настаивает на этой оценке, не согласен с мнением эксперта о стоимости триммера. Похищенное хранилось в одном из гаражей на территории дачи, ключ от этого гаража также хранился в укромном месте сарая, закрытого на навесной замок. Ключ от самого сарая находился у него (ЗВЮ). Когда он с сотрудниками полиции прошел на свой земельный участок, они обнаружил следы взлома сарая. Замок сарая крепился с помощью металлических элементов к двери, при этом сам замок был на месте, а металлические элементы оторваны: крепившие их саморезы вырваны, а сами элементы еще и деформированы, - для чего требовалось приложить значительные усилия. За вскрытыми дверями в сарае, с правой стороны, имелась полка на высоте более 2 метров, ключ от гаража лежал на ней, его не было видно и для того, чтобы его найти, нужно было приложить усилия. Гараж был закрыт на замок, ключ от него находился в сумке среди похищенных Тимошенко Ф.В. вещей, последний сказал, что просто взял его с собой.

    Из показаний потерпевшего ЗВЮ, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что в 2020 году он приобрел в собственность участок земли с постройками, который расположен по адресу: <адрес>. На территории участка расположены дом, 3 гаража, курятник. На данном участке никто не проживает, так как дом еще не достроен, в нем нет окон и двери. Надворные постройки, а именно гаражи и курятник, находятся под одной крышей, в гараже он хранит триммер, углошлифовальную машинку и различные хозяйственные принадлежности. Гаражи закрываются на замки. Ключи хранятся у него, но иногда он оставляет их в курятнике, на полке с правой стороны от двери. Сам курятник он также закрывает на навесной замок. 05 апреля 2021 года, утром, он находился на участке, после чего в 11 часов закрыл курятник и поехал в г.Заринск по месту жительства. При этом ключ от одного из гаражей оставил в курятнике, в месте, указанном выше. В 15 часов 30 минут он с матерью ЗНМ на его автомобиле направился обратно на участок. Когда подъезжали к участку, он заметил, что от участка в сторону движется незнакомый мужчина, в руках у которого находились триммер и сумка. Данные вещи показались знакомыми. Увидев автомобиль, мужчина бросил указанные вещи на землю и ускорил шаг в сторону ул.Молодежной. Такое поведение мужчины показалось подозрительным, поэтому он остановил автомобиль и побежал к мужчине. Мать оставалась в салоне автомобиля. Пробегая мимо оставленных мужчиной вещей, он понял, что данные вещи принадлежат ему, так как сразу опознал свой триммер и сумку с вещами. Он задержал мужчину, мать в это время вызвала сотрудников полиции. Мужчина признался ему в хищении и пояснил, что недавно освободился из мест лишения свободы, уговаривал не сообщать в полицию. Однако они дождались приезда сотрудников полиции, и он передал задержанного им. В ходе разбирательства тот представился как Тимошенко Ф.В.. Осмотрев вещи, которые нес мужчина, он (ЗВЮ) опознал ранее находившиеся в его гараже принадлежащий ему триммер марки «Patriot», модель «РТ553», а также вещи в сумке: полотенца в количестве 2 штук, пачку салфеток, коробку спичек, 1 пару верхонок, газовый разводной ключ, 2 диска для углошлифовальной машинки (УШМ), топорища 3 штуки, щетку для УШМ, вехотку, пульверизатор для поливочного шланга, пульт дистанционного управления, нож для триммера, пенную насадку для автомобильной мойки, ключ от гаража, изготовленный кустарным способом. Из перечисленных выше предметов представляет ценность только триммер, приобретал его в 2020 году за 5990 рублей, в настоящий момент оценивает так же, поскольку триммер использовался всего несколько раз и находился в идеальном техническом состоянии, на гарантии. К протоколу допроса просил приобщить документы на триммер: инструкцию по эксплуатации, сертификат соответствия, товарный чек (л.д.22-23).

В судебном заседании свидетель ЗНМ показала, что 05 апреля 2021 года, примерно в 14-15 часов, ее сын ЗВЮ заехал за ней на автомобиле, чтобы отвезти на их дачу по <адрес>. На даче имеются надворные постройки в виде гаражей и сарая для животных, расположенные под общей крышей. Сарай закрывается на навесной замок, а на гаражах - врезные замки. Дом еще не достроен, нет окон и дверей, но дорога была прочищена, территория также была расчищена от снега, было видно, что кто-то бывает на даче. При подъезде к дачному участку, на расстоянии примерно 50 метров от него, она увидела мужчину, который шел в их сторону, но вдруг бросил имевшиеся при нем вещи: большую сумку и триммер, - и побежал. Сын остановил машину, вышел и побежал за мужчиной, задержал последнего, после чего они вызвали полицию. Задержанный представился Федором, сообщил, что недавно освободился из мест лишения свободы, им оказался подсудимый Тимошенко Ф.В.. Когда осмотрели вещи, которые мужчина держал в руках, а потом выбросил, то обнаружили, что это вещи ее сына. В сумке находилось несколько полотенец, ключ, насадка для мытья машины, мочалка, туалетная бумага, ключ от гаража, расположенного на участке. В ее присутствии на дачном участке сотрудники полиции производили проверку показаний Тимошенко Ф.В. на месте, он пояснял, как проник в сарай, взял ключ, вошел в гараж.

Кроме того, вина Тимошенко Ф.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

    - заявлением потерпевшего ЗВЮ от 05 апреля 2021 года, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, виновное в хищении принадлежащего ему имущества, имевшем место на территории участка по <адрес> (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2021 года – участка по <адрес>, с участием ЗВЮ, в ходе чего осмотрены, в том числе, надворные постройки в виде курятника и 3 гаражей под одной крышей, каждый из которых имеет собственный вход; зафиксированы следы взлома двери курятника: навесной замок находится в закрытом положении, висит на дверной петле, в ней же находится прогон от второй двери, имеется след от орудия взлома; на дороге, ведущей от ворот участка, на расстоянии 70-ти метров, обнаружено и изъято принадлежащее ЗВЮ имущество, в частности триммер (л.д.7-14);

- протоколом осмотра предметов и документов от 31 мая 2021 года: изъятых при ОМП триммера «Patriot», модель «РТ553», пенной насадки «Karcher» от автомобильной мойки; переданных ЗВЮ инструкции по эксплуатации, сертификата соответствия, товарного чека на вышеобозначенный триммер (л.д.53-54);

- заключением эксперта № 6127 от 20 мая 2021 года, согласно которому фактическая стоимость представленного на исследование бензинового триммера марки «Patriot», модель «РТ553» на 05 апреля 2021 года составляет 4554 рублей 76 коп.

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных судом при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания Тимошенко Ф.В., практически сразу после кражи сознавшегося в содеянном потерпевшему и его матери, последовательно на протяжении всего производства по уголовному делу признававшего свою вину, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшего ЗВЮ, свидетеля ЗНМ, подтверждаются содержанием письменных доказательств.

При оценке показаний потерпевшего ЗВЮ суд считает, наиболее полными и достоверным показания, изложенные им на стадии предварительного следствия, поскольку он сам указал, что давал показания добровольно, самостоятельно и лучше помнил события на тот момент. В части, не противоречащей показаниям на предварительном следствии, суд кладет в основу приговора и его показания в судебном заседании.

В целом показания вышеназванных лиц подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий и расцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные доказательства, бесспорно уличающие подсудимого в совершении тайного хищения имущества потерпевшего. Какого-либо самооговора в показаниях Тимошенко Ф.В. суд не усматривает, как и оснований для его оговора со стороны вышеперечисленных участников процесса, о чем никто в судебном заседании и не заявлял.

Оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств виновности подсудимого, положенных в основу приговора, суд также не находит.

По мнению суда, совершенная Тимошенко Ф.В. кража имущества является оконченным преступлением, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным. Он не только собрал похищенное, закрыл помещение гаража и покинул территорию участка ЗВЮ, но и отошел от него на расстояние около 70 метров, когда увидел приближавшихся в автомобиле потерпевшего и мать последнего ЗНМ После этого, Тимошенко Ф.В., без каких-либо требований и действий со стороны потерпевшего и свидетеля, принял самостоятельное решение бросить украденные им вещи на дорогу и попытался скрыться. Лишь наблюдая такое поведение подсудимого, потерпевший счел его подозрительным и задержал Тимошенко Ф.В., уже в ходе этого понял, что тот нес принадлежащие ему (ЗВЮ) вещи.

Вместе с тем, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств не опровергнуто утверждение Тимошенко Ф.В. о моменте формирования у него умысла на кражу вещей ЗВЮ, а именно в то время, когда он уже находился в помещении гаража, куда проник из любопытства, без цели хищения, где увидел триммер и сумку с вещами, после чего и решил их похитить. Данную версию событий Тимошенко Ф.В. последовательно излагал с момента дачи им объяснения оперативному сотруднику полиции в день совершения преступления. В силу же положений ч.3 ст.49 Конституции РФ, ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В этой связи из квалификации действий подсудимого, данной органом предварительного следствия, подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

Рассматривая вопрос о стоимости предмета хищения, суд принимает во внимание, что, по смыслу закона и позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», она определяется исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Таким образом, при решении данного вопроса по настоящему делу суд учитывает показания потерпевшего ЗВЮ и представленные им документы относительно покупки бензинового триммера, согласно которым тот был приобретен новым 07 мая 2020 года за 5990 рублей, и заключение эксперта о стоимости представленного на исследование триммера, которая на момент хищения составила 4554 рубля 76 коп. При этом суд принимает за основу заключение эксперта, поскольку именно оно наиболее достоверно отражает фактическую стоимость похищенного на момент совершения преступления, с учетом износа вещи и иных факторов, принятых во внимание компетентным специалистом в области оценки имущества, непосредственно исследовавшего сам похищенный триммер.

По тем же причинам, суд обращает внимание на то, что мнение потерпевшего о том, что стоимость триммера должна соответствовать цене его приобретения, поскольку триммер редко использовался и находился в отличном техническом состоянии, не основано на законе.

С учетом изложенного, суд признает доказанным хищение Тимошенко Ф.В. принадлежавшего потерпевшему ЗВЮ имущества на сумму 4554 рубля 76 коп.

С учетом поведения подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия и в судебно-следственной ситуации, суд признает Тимошенко Ф.В., не состоящего на профильных врачебных учетах, вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена. Действия Тимошенко Ф.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, Тимошенко Ф.В. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Изучив данные о личности Тимошенко Ф.В., суд установил, что подсудимый ранее судим. Он пояснил, что при возможности работал без официального трудоустройства, проживал в основном с матерью либо на даче, оказывал престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, помощь. На врачебных учетах подсудимый не состоит (л.д.98, 99, 101), в судебном заседании сообщил, что здоров. УУП МО МВД России «Заринский» характеризуется посредственно как привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (л.д.94), что подтверждается сведениями ИСОД СООП (л.д.95-96) и ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д.102-106).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение и дальнейшие показания признательного характера, в том числе при их проверке на месте, - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; возмещение вреда, причиненного преступлением, путем возврата потерпевшему похищенного; принесение извинений потерпевшему – в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением; возраст и состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывал помощь. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

В действиях Тимошенко Ф.В. имеет место рецидив преступлений, который суд признает отягчающим обстоятельством и в этой связи при назначении наказания не применяет правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к Тимошенко Ф.В. положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд, с учетом всех установленных данных, не находит, основывая свое мнение на всестороннем анализе обстоятельств дела, считая применение этих правовых норм не соответствующим целям уголовного наказания в данном случае, поскольку лишь реальное лишение свободы может оказать на подсудимого должное исправительное воздействие.

При этом суд полагает, что, несмотря на то, что совершенное Тимошенко Ф.В. преступление относятся к категории небольшой тяжести, оно совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от 20 января 2020 года, на третий день после освобождения из мест лишения свободы, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характеристики личности неоднократно судимого за аналогичные преступления Тимошенко Ф.В. позволяет суду прийти к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, о необходимости его отмены в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и о назначении наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 января 2020 года.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что приговором Заринского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2021 года Тимошенко Ф.В. также осужден к реальному лишению свободы за преступления, совершенные 29 мая 2021 года и 01-02 июня 2021 года, поэтому окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд, руководствуясь положениями ст.ст.97, 110, 255 УПК РФ, с учетом всех перечисленных в названных правовых нормах обстоятельств, полагает, что для обеспечения исполнения настоящего судебного решения в отношении Тимошенко Ф.В. ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок лишения свободы Тимошенко Ф.В. необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок: времени содержания Тимошенко Ф.В. под стражей по уголовному делу, по которому постановлен приговор Заринского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2021 года, времени отбытого по вышеобозначенному приговору наказания, времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу, - в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: сумка, 2 полотенца, пачка салфеток, коробок спичек, 1 пара верхонок, газовый разводной ключ, 2 диска от УШМ, нож для триммера, 3 топорища, щетка для УШМ, вехотка, пульверизатор для поливочного шланга, пульт д/у, ключ от гаража, насадка «Karcher» от автомобильной мойки, инструкция по эксплуатации, сертификат соответствия, товарный чек, триммер «Patriot», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему, подлежат оставлению у последнего как у законного владельца.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Новгородской И.А., осуществлявшей по назначению защиту интересов Тимошенко Ф.В. в ходе предварительного расследования (12075 рублей) и в судебном заседании (17250 рублей) в общей сумме 29325 рублей.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек Тимошенко Ф.В., который находится в трудоспособном возрасте, здоров, суд, в том числе с учетом его материального, семейного положения, наличия у его матери собственного дохода в виде пенсии, не находит, полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать Тимошенко Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Тимошенко Ф.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка           № 1 г.Заринска Алтайского края от 20 января 2020 года и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 января 2020 года, назначить Тимошенко Ф.В. наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заринского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2021 года, окончательно назначить Тимошенко Ф.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

Назначенное Тимошенко Ф.В. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимошенко Ф.В. изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы Тимошенко Ф.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в него время содержания Тимошенко Ф.В. под стражей по уголовному делу, по которому постановлен приговор Заринского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2021 года, время отбытого по вышеобозначенному приговору наказания, а также время содержания Тимошенко Ф.В. под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период с 01 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, - в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку, 2 полотенца, пачку салфеток, коробок спичек, 1 пару верхонок, газовый разводной ключ, 2 диска от УШМ, нож для триммера, 3 топорища, щетку для УШМ, вехотку, пульверизатор для поливочного шланга, пульт д/у, ключ от гаража, насадку «Karcher» от автомобильной мойки, инструкцию по эксплуатации, сертификат соответствия, товарный чек, триммер «Patriot», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему, оставить у последнего.

    Взыскать с Тимошенко Ф.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 29325 (двадцать девять тысяч триста двадцать пять) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Судья            А.С. Казанина