Решение по делу № 2-1795/2012 от 01.10.2012

К делу № 2-1795/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2012 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего                                                                       Пилипенко Ю.А.

при секретаре                                                                                     Рыжковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Карташеву И.В. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Карташеву И.В. о сносе самовольной постройки.

    В обоснование своих требований истец указывает, что на земельном участке, находящемся в аренде ответчика, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, установлено, что земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде Карташева И.В., что подтверждается договором аренды от 21.01.2012 года № и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2012г. № №. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке Карташевым И.В. возводится объект капитального строительства - одноэтажный дом с конструкциями второго этажа площадью застройки ориентировочно 362,5 кв.м. Строительство указанного объекта выполняется без соответствующего разрешения в нарушение ст. 51 градостроительного кодекса РФ, что является признаком самовольно постройки, установленным п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения спора, истцом было заявлено ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ, об увеличении исковых требований и просит снести пятиэтажное капитальное строение, площадью застройки ориентировочно 362,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, которое было возведено ответчиком после подачи настоящего иска в суд Хостинского района г. Сочи.

Истец утверждает, что строениевозведенное ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольным и подлежит сносу лицом, осуществившим эту постройку.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи на удовлетворении своих требований настаивал.

Представитель ответчика, не признав иск, пояснил суду, что его доверителем возведен пятиэтажный жилой дом. Объект возведен в границах правомерного земельного участка. Возведенное строение не нарушает прав третьих лиц, пользователей смежных земельных участков, соответствует строительным нормам и правилам. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что требования администрации города Сочи подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Администрация города Сочи, обратившись с требованием о сносе спорного строения, представила суду надлежащие, достаточные доказательств в подтверждение данного требования.

    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом при разрешении данного спора тщательно проанализированы указанные три пункта понятия самовольного строения относительно спорного объекта недвижимости.

При этом, в судебном заседании установлено, что в ходе осуществления земельного контроля управлением муниципального земельного контроля, по адресу: г. Сочи, <адрес>, установлено, что земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>, находится в аренде Карташева И.В., что подтверждается договором аренды от 21.01.2012 года № и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2012г. №. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, ответчик возвел на указанном земельном участке пятиэтажное капитальное строение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года №.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе органы местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном закономпорядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131- ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город- курорт Сочи.

Вышеуказанные нарушения градостроительного законодательства усугубляются также тем, что строительство спорного объекта производится в г. Сочи, который в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета РФ и Совета Министров РФ от 12.04.1993 г. за № 4766-1/337 «О государственной поддержке функционального развития города-курорта Сочи» Сочинский регион отнесен к курортам федерального значения.

Указом президента РФ от 06.07.94 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.96 г. № 591 - курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

    Как указано выше в настоящем решении суда, согласно правил доказывания по гражданским делам, именно ответчик должен был оспорить сведения, указанные в акте осмотра земельного участка.

Принимая данное решение, суд также учитывает, что ответчик не принимал мер к получению разрешительной документации на данное строительство.

    При таких обстоятельствах суд лишен возможности оценить иные доказательства, которые были бы представлены ответчиком по делу, и которые бы позволили суду сделать вывод о незаконности требований органа муниципальной власти.

    Из совокупности изложенного следует, что спорное строение имеет признаки самовольности, указанные в пункте 1 ст. 222 ГК РФ и подлежит сносу. Данное требование администрации города основано на пункте 2 ст. 222 ГК РФ, указывающем на то, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 362,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 362,5 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 106 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 25 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.