Решение по делу № 1-109/2022 (1-574/2021;) от 14.10.2021

Дело № 1-109/2021

54RS0004-01-2021-004606-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 17 февраля 2022 года

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Скорбова К.А.,

    при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

    государственного обвинителя Жильцовой О.В.,

    подсудимого Смирнова А.В.,

    защитника – адвоката Анкудиновой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смирнова А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, которое отменено на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.В. водворен в колонию общего режима, сроком на 6 месяцев (отбывал по приговору от ДД.ММ.ГГГГ);

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, которое отменено постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с водворением Смирнова А.В. в места лишения свободы сроком на 6 месяцев, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Заельцовского районного суда <адрес>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Смирнов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> – исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Смирнов А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, Смирнов А.В. находился в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А» продуктов, реализуя который и уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины Смирнов А.В. тайно похитил продукты: «шейка Юбилейная» к/в в/у (ГФ) - весом 300 гр в количестве 2 штук по цене 98 рублей 18 копеек за одну упаковку на общую сумму 196 рублей 36 копеек и сыр порционированный «Алтайский» с мдж в сухом веществе 50% ТМ Киприно флоупак полноцветный - весом 200 гр в количестве 3 штук по цене 142 рубля 73 копейки за одну упаковку на общую сумму 428 рублей 19 копеек, которые положил под надетую на нём куртку.

    Продолжая свои преступные действия Смирнов А.В. с находящимися при нём похищенными продуктами миновал кассовую зону, не рассчитываясь за товар, вышел из помещения магазина. Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления Смирнов А.В. распорядился им как собственным, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 624 рубля 55 копеек.

    Кроме того, постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> – исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Смирнов А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, Смирнов А.В. находился в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А» продуктов, реализуя который и уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, действуя тайно, Смирнов А.В. взял и положил под надетую на нём куртку продукты: «шейка Юбилейная» к/в в/у (ГФ) - весом 300 гр в количестве 1 штуки по цене 98 рублей 18 копеек и сыр порционированный «Алтайский» с мдж в сухом веществе 50% ТМ Киприно флоупак полноцветный - весом 200 гр в количестве 2 штук по цене 142 рубля 73 копейки за одну упаковку на общую сумму 285 рублей 46 копеек, с которыми прошел кассовую зону, и, не рассчитываясь за товар, направился к выходу из магазина. Однако, умышленные преступные действия Смирнова А.В., непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент, когда Смирнов А.В. пытался покинуть магазин, он был задержан сотрудником охраны магазина и принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество на общую сумму 383 рубля 64 копейки у него было изъято.

    Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Представителем потерпевшего представлено заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении Смирнова А.В. без проведения судебного разбирательства.

    Действия Смирнова А. В. суд квалифицирует:

     - по преступлению, ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

    - по преступлению, ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Смирнову А.В. в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести, данные о личности Смирнова А.В., который на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 73-74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 87).

    Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства указан рецидив преступлений, однако у Смирнова А.В. имеются судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, которые в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. Таким образом, отягчающих подсудимому наказание обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову А.В. по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья при наличии хронических заболеваний, а также по оконченному преступлению по ст. 158.1 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, причинение материального ущерба по неоконченному преступлению было предотвращено путем изъятия похищенного.

    Вместе с этим, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ – суд не усматривает.

    Наряду с вышеуказанными установленными в порядке ст. 6, 60 УК РФ обстоятельствами, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, Смирновым А.В. совершены два новых умышленных корыстных преступления в период непогашенной судимости после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводам, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении Смирнову А.В. наказания в виде лишения свободы, при этом по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    Окончательное наказание Смирнову А.В. надлежит назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, его трудоустройство и социальную адаптацию, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и с учетом требований ст. 73 УК РФ считать наказание условным, но в условиях осуществления над ним контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Разрешая вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные непосредственно в материалы уголовного дела – хранить при уголовном деле.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, по оплате вознаграждения адвокату Анкудиновой О.В. за защиту Смирнова А.В. в ходе дознания, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

    - по ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

    - по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок три месяца;

    в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Смирнову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

    в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого Смирнов А.В. должен своим поведением доказать свое исправление – один год.

    Возложить на условно осужденного Смирнова А.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

    Меру процессуального принуждения Смирнову А.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественное доказательство: флеш-карту с видеозаписью, хранящуюся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 139) – хранить с уголовным делом.

    Процессуальные издержки по уплате вознаграждения адвокату Анкудиновой О.В., за осуществление защиты Смирнова А.В. в ходе дознания, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                /подпись/                        Скорбов К.А.