Решение по делу № 2-1661/2022 от 30.03.2022

КОПИЯ

Дело№

26RS0№-05

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Станислава Сергеевича к Бондаренко Инне Николаевне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Бондаренко С.С. обратился в суд к Бондаренко И.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обосновании заявленных исковых требований указывает, что является собственником 3\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> площадью 126.2 кв.М., с кадастровым номером 26:12:022221:353 по адресу: <адрес>, Другим собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является Бондаренко И.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возникновения права собственности на указанное недвижимое имущество ответчик систематически препятствует в пользовании принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности жилом доме, а именно устраиваются скандалы, ограничивается право вхождения как на территорию домовладения так и непосредственно в сам жилой дом.

С июня 2021 года ответчик самостоятельно без моего согласия использует в целом земельный участок на котором расположен жилой дом, не смотря на то, что фактически ей принадлежит лишь 1\4 доля. Из-за постоянных препятствий ответчика, связанных с ограничением доступа в жилое помещение, имуществу причиняется вред, истец не имеет возможности осуществить текущий и капитальный ремонт, не может осуществлять технический уход за системой газоснабжения, водоснабжения, энергоснабжения, канализации.

В начале 2022 года ответчиком были самовольно проведены действия по смене замков в калитке входных ворот забора домовладения, а также двух замков на входной двери в жилом доме без его уведомления и согласия, без передачи ему комплекта ключей.

В связи с указанными действиями ответчика и невозможностью попасть в жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ через дежурную часть УМВД России по г, Ставрополю был вызван наряд сотрудников ОП № УМВД России по г, Ставрополю, которые приняли заявление о нарушении прав одного из собственников (Бондаренко С.С.). Кроме этого в этот же день к домовладению по <адрес> в <адрес> прибыл участковый уполномоченный ОП № УМВД России по г, Ставрополю для принятия процессуального решения по заявлению представителя истца - Бондаренко Г.А, на неправомерные действия ответчика.

Просит суд обязать ответчика Бондаренко И.Н. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности (3\4 доли) имуществом: жилым домом и земельным участком, по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности передать комплект ключей от калитки входных ворот, двух внутренних замков входной двери жилого дома; обеспечить доступ представителям Бондаренко С.С., действующим по доверенности с правом осуществления демонстраций (показов) покупателям недвижимости.

Истец Бондаренко С.С., уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, обеспечив явку своего представителя – Смертина А.В.

В судебном заседании представитель истца Смертин А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик Бондаренко И.Н., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившегося участника судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРН, правообладателями жилого дома с кадастровым номером 26:12:022221:353, расположенного по адресу: <адрес>, являются Бондаренко С.С. – доля в праве 3/4, и Бондаренко И.Н. – доля в праве – 1/4.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом указано, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Бондаренко Г.А. обратилась в Отдел полиции с заявлением о проведении проверки в отношении Бондаренко И.Н. по факту спила двух фруктовых деревьев и смены замков на гараже и входных воротах.

Согласно объяснений Бондаренко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником 1/4 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. По данному адресу она не проживает, однако, когда она пришла по указанному адресу в июне 2021 года, она не смогла попасть в своё домовладение, поскольку у нее отсутствовали ключи. Бондаренко И.Н. поменяла замок в калитке, после чего, дубликат ключа был передан представителю истца - Бондаренко Г.А. Также, осуществляя уборку в огороде, Бондаренко И.Н. спилила два старых дерева, которые уже не плодоносили, при этом указав, что данные деревья она сажала сама, а после вступления в наследство, деревья в саду между наследниками не распределялись.

Как следует их ходатайства представителя ответчика – Бондаренко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит сотрудников полиции дальнейшие проверки в отношении Бондаренко И.Н. не проводить, поскольку все вопросы урегулированы самостоятельно.

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ Управления МВД России по <адрес> полиции № Бондаренко Г.А. сообщено, что в материале по факту ее обращения в Отдел полиции, отсутствуют признаки преступления и административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Дандурова Н.А. суду пояснила, что с разрешения матери Бондаренко С.С. и его самого проживала в домовладении по адресу: <адрес> с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, присматривала за домом. В мае пришла ответчик Бондаренко И.Н., сказала, что тоже является собственником домовладения, вызвала полицию и требовала чтобы свидетель освободила дом. Со слов соседей свидетелю известно, что до этого ответчик не появлялась в доме около 10 лет. Свидетель выехала из домовладения, но там остались некоторое количество ее вещей, которые она забрала примерно через две недели. Со слов матери истца, которая иногда звонит свидетелю, ей известно, что Бондаренко И.Н. сменила замки, никому не дает доступа к дому, препятствует пользованию имуществом. В настоящее время свидетелю не известно о том, какие между истцом и ответчиком взаимоотношения и кто проживает в спорном доме. Осенью 2021 года свидетель приходила к дому, но никто ей не открыл.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Дандуров Г.А. суду пояснил, что состоял в дружественных отношениях с отцом истца. Ему известно, что истцу принадлежит 3/4 доли в спорном домовладении, а Бондаренко И.Н. – 1/4. на правах друзей семьи истца они четыре или пять месяцев проживали в спорном доме, следили за ним, до того момента пока не приехала Бондаренко И.Н. Выехал свидетель из дома по адресу: <адрес> в мае-июне 2021 года. Кто сейчас проживает и пользуется домом ему не известно, после того, как выехали больше не приходил в этот дом. Часть имущества они так и не смогли забрать. Он являлся участником событий лета 2021 года, когда вызывали сотрудников полиции из-за того, что Бондаренко И.Н. поменяла замки.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства учинения ответчиком Бондаренко И.Н. каких-либо препятствий истцу в пользовании жилым помещением и земельным участком, отсутствуют доказательства вызовов и обращений истца в полицию с заявлениями и жалобами (датированные более поздними датами, чем ДД.ММ.ГГГГ), в которых он просил бы провести проверку в отношении Бондаренко И.Н., поскольку последняя не пускает Бондаренко С.С. в спорное домовладение и препятствует в пользовании им. Согласно ходатайству представителя ответчика – Бондаренко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках материала КУСП 9966 от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просила сотрудников полиции дальнейшие проверки в отношении Бондаренко И.Н. не проводить, поскольку все вопросы урегулированы самостоятельно.

Вместе с тем, суд учитывает, что данные свидетелями показания указывают на события, датированные летом 2021 года, в этот же период, согласно Отделом полиции № проведена проверка по заявлению Бондаренко Г.А. в отношении Бондаренко И.Н. по результатам которой не установлено признаком преступления или административного правонарушения, а материалах проверки имеется ходатайство Бондаренко Г.А. о прекращении проверки, так как все вопросы с Бондаренко И.Н. урегулированы самостоятельно, а из объяснений Бондаренко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ она сделала дубликаты ключей и отдала их Бондаренко Г.А.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд находит, что сведения о том, что ответчик Бондаренко И.Н. чинит препятствия в пользовании имуществом (домом и земельным участком) Бондаренко С.С. им были известны только со слов матери истца Бондаренко Г.А.

Каких-либо допустимых доказательств событий, связанных с препятствием истцу в пользовании имуществом, стороной истца суду не представлено. Факты конфликтных и неприязненных отношений между сторонами, послуживших причиной препятствия истцу в пользовании жилым помещением, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат доказательств самоуправных действий ответчика в отношении истца и причинения существенного вреда его законным правам и интересам.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание, что Бондаренко С.С., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих создание ему со стороны ответчика Бондаренко И.Н. препятствий в пользовании спорным жилым помещением и земельным участком, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бондаренко Станислава Сергеевича к Бондаренко Инне Николаевне об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности (3\4 доли) имуществом: жилым домом и земельным участком, по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности передать комплект ключей от калитки входных ворот, двух внутренних замков входной двери жилого дома; обеспечить доступ представителям Бондаренко Станислава Сергеевича, действующим по доверенности с правом осуществления демонстраций (показов) покупателям недвижимости - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко