Решение по делу № 22-9499/2019 от 29.11.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2019 года

Председательствующий: Мелкозерова Т.В. Дело № 22-9499/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Казанцева Д.В., Белоусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ибраевой А.А., с участием:

осужденного Кузнецова А.В. посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Зорникова М.В. по назначению суда в защиту осужденного,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрев 18 декабря 2019 года в г. Екатеринбурге в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.В. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 11октября2019 года, которым

Кузнецов Андрей Витальевич, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый Алапаевским городским судом:

- 3 декабря 2010 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 января 2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 октября 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Кузнецову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания КузнецоваА.В. под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 17июня2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

С Кузнецова А.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6210 рублей 00 копеек, по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления осужденного Кузнецова А.В. и адвоката Зорникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Кузнецов А.В. признан виновным в том, что 13 июня 2019 года в период времени с 18 до 20 часов умышленно причинил А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Алапаевске Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов А.В. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что у А. он был накануне, где в ходе конфликта с потерпевшим в ограде толкнул того два раза рукой, иных телесных повреждений, которые могли повлечь смерть, А. он не причинял, не заявлял, что поведение потерпевшего его возмутило, он ударил находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного его противоправными действиями.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный КузнецовА.В.выражает несогласие с приговором ввиду непричастности к совершенному преступлению, чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор отменить, уголовное дело направить для производства дополнительного расследования. В ходе следствия допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Несмотря на то, что Б.., В.., Г. и другие лица находились в состоянии алкогольного опьянения, они были допрошены следователем в качестве свидетелей, в судебном заседании они не подтвердили ранее данные показания, однако судом это не было принято во внимание, противоречивость показаний свидетелей не устранена.Показания свидетелей Б.., Д., Е.., В. вызывают сомнения в адекватности и вменяемости данных лиц.Осужденный оспаривает состояние алкогольного опьянения, он не был освидетельствован на состояние опьянения. По делу не проведен следственный эксперимент и не назначена судебно-медицинская экспертиза, не изъята обувь для исследованияпото-жировых следов.Ходатайство о проведении детализации его телефонногоразговора 15июня 2019 с Б. оставлено без удовлетворения. Автор жалобы анализирует показания специалиста Ж.., врача скорой помощи, который выезжал на место происшествия и не обнаружил на потерпевшем следов насильственной смерти, а также судебно-медицинского эксперта И. Имеющееся алиби не принято следствием и судом во внимание, хотя с 13по 15 июня 2019 года он находился в г. Екатеринбурге, где проходил медицинскую комиссию.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Алапаевский городской прокурор Мухаев А.В. приводит доводы о законности обжалуемого приговора.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное Кузнецову А.В. наказание справедливым.

Виновность Кузнецова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, ему назначено справедливое наказание.

Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, о непричастности к совершенному преступлению, не основаны на материалах уголовного дела, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями допрошенных судом свидетелей В.., Б.., Е. и других, письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель В. показала, что находилась в гостях у А., распивала спиртные напитки, затем легла спать. Проснувшись, увидела рядом голого А., которого стала ругать, при этом присутствовали Д. и Б.. Зашедшему в дом Кузнецову Б. рассказал о случившемся, после чего она видела, как лежащему на полу А. Кузнецов нанес не менее 5 ударов обутыми в кроссовки ногами по телу.

Свидетель Б. подтвердил эти обстоятельства, показал, что в его присутствии Кузнецов нанес А. не менее 2-3 ударов ногами в живот и 2 удара кулаком в грудь. Со слов Е. он знает, что Кузнецов также ударял А. 4 раза головой об пол. До данного конфликта у А. телесных повреждений не имелось. После полученных ударов А. в течение следующего дня жаловался на боли в животе, просил обезволивающих таблеток, на предложения вызвать «скорую помощь», отказывался. Позднее узнал о смерти А. от своей матери.

Свидетель Е.. показала, что 13 июня 2019 года подойдя к дому А., она услышала крики Кузнецова, зайдя в дом, увидела, как Кузнецов поднимал А. за плечи и ударял головой об пол, она видела не менее 4 таких ударов, при этом Кузнецов говорил, что убьет А.. Данные события наблюдали также В. и Б.. Испугавшись, она ушла. Б. также ей рассказывал, что Кузнецов пинал ногами по телу А.. 15 июня 2019 года к ней пришла Д. и попросила вызвать «скорую помощь», так как А. не подает признаков жизни, накануне он плохо себя чувствовал, не мог пить и говорить, хрипел, упав на пол, больше не вставал.

Об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений также дали показания в судебном заседании свидетели Г.., К.., Л.., и другие, согласно показаниям которых, знакомые А. рассказывали им, что его избил мужчина, пинал ногами, А. после нанесенных ему телесных повреждений плохо себя чувствовал, лежал.

Согласно заключениям эксперта на трупе потерпевшего обнаружены разрывы брыжейки тощей кишки, двусторонние сгибательные переломы ребер по двум линиям без повреждения пристеночной плевры. Все повреждения на трупе А. являются прижизненными, давностью не менее 12-24 часов, смерть наступила за 2-3 суток до момента вскрытия трупа 17 июня 2019 года от травмы туловища тупым твердым предметом в виде разрыва брыжейки тощей кишки. Указанные повреждения причинены за короткий промежуток времени в результате одного и более ударных воздействий тупым твердым предметом, являются опасными для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Характер, свойства и локализация повреждений не исключает возможности их образования при обстоятельствах, указанных свидетелями Б. и В. (т.1 л.д. 61-64, 76-78).

Таким образом, по уголовному делу установлены и допрошены судом три очевидца совершенного в отношении А. преступления – свидетели В., Б. Е.., в присутствии которых Кузнецов А.В. нанес А. телесные повреждения.

Сведений о наличии неприязненных отношений у данных свидетелей к Кузнецову А.В., о заинтересованности в исходе дела, неправдивости данных ими показаний, материалы уголовного дела не содержат.

Все имевшие место противоречия в показаниях допрошенных свидетелей были устранены предусмотренным законом способом, то есть путем оглашения ранее данных ими показаний в ходе предварительного следствия. Несогласие с показаниями свидетелей не может являться основанием для отмены приговора, так как показания допрошенных лиц в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, изобличают Кузнецова А.В. в совершении преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, показания свидетелей, приведенных судом в обжалуемом приговоре, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга, они согласуются с заключением судебно – медицинского эксперта и обоснованно использованы судом в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Иных лиц, которые могли быть причастны к причинению потерпевшему телесных повреждений, не имеется. Согласно показаниям допрошенных по делу свидетелей, именно после того как Кузнецов нанес А. телесные повреждения, потерпевший до момента своей смерти жаловался на плохое самочувствие и находился дома.

Заявленное осужденным алиби опровергается показаниями свидетелей о присутствии его на месте преступления 13 июня 2019 года, представленная справка о прохождении медицинской комиссии относится к другой дате.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, локализации нанесенных ударов в область жизненно – важных органов, действия Кузнецова А.В. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он имел умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, но неосторожно относился к возможным последствиям в виде его смерти.

Доводы осужденного о допущенных в ходе предварительного и судебного следствия нарушениях являются необоснованными, поскольку они носят неконкретный характер, право на защиту Кузнецова А.В. не было нарушено, при производстве следственных действий принимал участие адвокат. Несогласие с принятыми органами предварительного следствия и судом по ходатайствам осужденного процессуальными решениями, само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав, влекущее отмену приговора.

За совершение умышленного особо тяжкого преступления Кузнецову А.В. обоснованно судом было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Данное наказание является справедливым, размер наказания определен с учетом всей совокупности установленных судом и подлежащих учету в силу закона обстоятельств, которые приведены в обжалуемом приговоре.

Выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15,ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Нахождение Кузнецова А.В. в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд обоснованно учел, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Кузнецовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это очевидно способствовало совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова А.В., обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения, назначенного Кузнецову А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы, определен верно.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.389.19, п.ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 11 октября 2019 года в отношении Кузнецова Андрея Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: