Решение по делу № 02-0096/2024 от 08.06.2023

УИД 77RS0003-02-2023-000106-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года Тимирязевский районный суд адрес в составе судьи – Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/24 по иску Клепикова Антона Сергеевича к адрес, Ускову Евгению Владимировичу о взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещения ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Клепиков А.С. обратился в суд с иском к ответчикам адрес, Ускову Е.В. о взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещения ущерба, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2022 г. в 19 часов 50 минут по адресу: адрес, произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное средство, в котором пострадали два транспортных средства: автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В051ВС777, VIN VIN-код, принадлежащий на праве собственности Клепикову Антону Сергеевичу, паспортные данные; автомобиль Хэндэ-Туксон, г.н.з. Р925ХА177, VIN VIN-код, принадлежащий на праве собственности Ускову Евгению Владимировичу, ...паспортные данные Виновником признан неустановленный водитель Хэндэ – Туксон, г.н.з. Р925ХА177, который скрылся с места ДТП на данном автомобиле на основании определения 77 ОВ 0704734 от 29.03.2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2022 г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2022 г. Гражданская ответственность истца зарегистрирована в адрес, страховой полис № ХХХ 0209613957 за период с 14.12.2021 г. по 13.12.2022 г. Истец обратился к ответчику адрес с заявлением о страховом случае. 08.06.2022 г. был проведён осмотр автомобиля истца. Истцу было выдано направление на ремонт в виде sms – уведомления на СТОА ООО «ВИП Авто». Также истцом было подано заявление ответчику адрес о страховом возмещении № 0182/PVU/00116/22-001 от 08.06.2022 г. При осмотре автомобиля на площадке перед СТОА сотрудником автосервиса, были обнаружены скрытые повреждения, которые возможно зафиксировать только при разборе и осмотре автомобиля на СТОА на обнаружении скрытых повреждений (с полной деффектовкой на подъёмнике и разбором на СТОА). От ремонта сотрудник автосервиса отказался. 14.06.2022 г. ответчик адрес прислал истцу отказ в ремонте в связи с невозможностью урегулирования путём организации восстановительного ремонта транспортного средства истца. 17.06.2022 г. истец направил телеграмму ответчику адрес на проведение дополнительного осмотра на скрытые повреждения ТС на СТОА ASW – CENTR , а так же пригласил экспертов из независимой авто экспертизы. Осмотр назначенный на 21.06.2022 г. ответчик адрес проигнорировал, телеграмма была получена. Ранее, 16.06.2022 г., истец обратился в ИП Кузменков, где ему были оказаны юридические услуги, а так же организована независимая авто экспертиза в ООО «АВАНТ-эксперт» для оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства. Согласно экспертного заключения № 52206214 от 28.06.2022 г. сумма ремонта (расчет по РСА) составила с учётом износа – сумма Сумма ремонта без учёта износа (расчёт по РСА) составила без учёта износа – сумма 24.06.2022 г. ответчик адрес, отказавшись в одностороннем порядке от соглашения на ремонт автомобиля истца на СТОА, осуществил денежный перевод в размере сумма 30.06.2022 г. истец направил ответчику адрес заявление (досудебную претензию) с требованием выплатить сумму в размере сумма, которая равна разнице между суммой восстановительного ремонта без учёта износа и выплатой. 12.08.2022 г. ответчик адрес прислал ответ № 0205/625813 на досудебную претензию с отказом в выплате требуемой истцом суммы. 15.08.2022 г. истец направил обращение финансовому уполномоченному с требованием обязать ответчика адрес выплатить истцу доплату в размере сумма Решением № У-22-99759/5010-008 от 21.09.2022 г. финансовый уполномоченный удовлетворил требование истца и взыскал с адрес сумму в размере сумма 21.09.2022 г. адрес выплатило истцу сумму в размере сумма Таким образом ответчик адрес должен выплатить истцу сумму в размере сумма Также 28.06.2022 г. ООО «АВАНТ-Эксперт» был сделан отчет № 52206214/1 об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, ущерба (расчет по рынку). Согласно отчета ООО «АВАНТ-Эксперт» № 52206214/1 от 28.06.2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет сумма, без учёта износа – сумма

Истец, в редакции уточненных требований, просит суд взыскать с адрес в пользу Клепикова Антона Сергеевича страховое возмещение в размере сумма Взыскать с фио в пользу фио ущерб в размере сумма Взыскать с адрес в пользу фио сумму в размере сумма за оплату госпошлины, сумму в размере сумма за оплату услуг представителя сумму в размере сумма за оплату изготовления экспертного заключения № 52206214 от 28.06.2022 г. ООО «АВАНТ-Эксперт».

Взыскать с фио в пользу фио сумму в размере сумма за оплату изготовления отчёта № 5220622214/1 от 28.06.2022 г. ООО «АВАНТ-Эксперт».

Взыскать с адрес в пользу фио штраф в размере 50% от взысканной суммы за нарушение сроков исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 г. в 19 часов 50 минут по адресу: адрес, произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное средство, в котором пострадали два транспортных средства: автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В051ВС777, VIN VIN-код, принадлежащий на праве собственности Клепикову Антону Сергеевичу, паспортные данные; автомобиль Хэндэ-Туксон, г.н.з. Р925ХА177, VIN VIN-код, принадлежащий на праве собственности Ускову Евгению Владимировичу, ...паспортные данные

 Виновником признан неустановленный водитель Хэндэ – Туксон, г.н.з. Р925ХА177, который скрылся с места ДТП на данном автомобиле, что подтверждается определением 77 ОВ 0704734 от 29.03.2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2022 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2022 г.

Гражданская ответственность истца зарегистрирована в адрес, страховой полис № ХХХ 0209613957 за период с 14.12.2021 г. по 13.12.2022 г.

Истец обратился к ответчику адрес с заявлением о страховом случае.

08.06.2022 г. был проведён осмотр автомобиля истца. Истцу было выдано направление на ремонт в виде sms – уведомления на СТОА ООО «ВИП Авто».

Также истцом было подано заявление ответчику адрес о страховом возмещении № 0182/PVU/00116/22-001 от 08.06.2022 г.

При осмотре автомобиля на площадке перед СТОА сотрудником автосервиса, были обнаружены скрытые повреждения, которые возможно зафиксировать только при разборе и осмотре автомобиля на СТОА на обнаружении скрытых повреждений (с полной деффектовкой на подъёмнике и разбором на СТОА). От ремонта сотрудник автосервиса отказался.

14.06.2022 г. ответчик адрес прислал истцу отказ в ремонте в связи с невозможностью урегулирования путём организации восстановительного ремонта транспортного средства истца.

17.06.2022 г. истец направил телеграмму ответчику адрес на проведение дополнительного осмотра на скрытые повреждения ТС на СТОА ASW – CENTR , а так же пригласил экспертов из независимой авто экспертизы. Осмотр назначенный на 21.06.2022 г. ответчик адрес проигнорировал, телеграмма была получена.

Ранее, 16.06.2022 г., истец обратился в ИП Кузменков, где ему были оказаны юридические услуги, а так же организована независимая авто экспертиза в ООО «АВАНТ-эксперт» для оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № 52206214 от 28.06.2022 г. сумма ремонта (расчет по РСА) составила с учётом износа – сумма Сумма ремонта без учёта износа (расчёт по РСА) составила без учёта износа – сумма

24.06.2022 г. ответчик адрес, отказавшись в одностороннем порядке от соглашения на ремонт автомобиля истца на СТОА, осуществил денежный перевод в размере сумма

30.06.2022 г. истец направил ответчику адрес заявление (досудебную претензию) с требованием выплатить сумму в размере сумма, которая равна разнице между суммой восстановительного ремонта без учёта износа и выплатой.

12.08.2022 г. ответчик адрес прислал ответ № 0205/625813 на досудебную претензию с отказом в выплате требуемой истцом суммы.

15.08.2022 г. истец направил обращение финансовому уполномоченному с требованием обязать ответчика адрес выплатить истцу доплату в размере сумма

Решением № У-22-99759/5010-008 от 21.09.2022 г. финансовый уполномоченный удовлетворил требование истца и взыскал с адрес сумму в размере сумма

21.09.2022 г. адрес выплатило истцу сумму в размере сумма

Таким образом ответчик адрес должен выплатить истцу сумму в размере сумма

Также 28.06.2022 г. ООО «АВАНТ-Эксперт» был сделан отчет № 52206214/1 об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, ущерба (расчет по рынку).

Согласно отчета ООО «АВАНТ-Эксперт» № 52206214/1 от 28.06.2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет сумма, без учёта износа – сумма

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Судом по делу проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению №677Э/2023 выполненному ФГУП "НАМИ" повреждения исследуемого ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, перечисленные в рецензии № 2306231 от 04.07.2023 г., частично могли быть образованы при обстоятельствах ДТП 29 марта 2023 г., а именно: крышка правого фароомывателя – излом материала; каркас бампера переднего – разрыв материала с отделением и утратой фрагментов в правой части; форсунка правого фароомывателя – задиры материала; разъём проводки датчиков переднего бампера – разрыв материала с отделением и утратой фрагментов; воздуховод вентиляторов – разрыв материала с отделением и утратой фрагментов; усилитель переднего бампера – замятие материала в правой части; кронштейн правый переднего бампера – разрыв материала с отделением и утратой фрагментов. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, пострадавшего в ДТП от 29.03.2022 г. с учётом перечисленных в рецензии № 2306231 от 04.07.2023 г. повреждений, составляли: сумма без учёта износа; сумма с учётом износа.

Суд признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта, поскольку оно является четким, последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертом подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден.

Таким образом, с ответчика адрес в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма (321500,00-71800,00-22000,00).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда; следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования; в противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из того, что со стороны ответчика адрес действительно имеются нарушения прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика адрес в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма.

Поскольку истцом понесены расходы на составление экспертного заключения № 52206214 и отчета №52206214/1 в общей сумме сумма, однако исковые требования удовлетворены судом частично, то с ответчика адрес в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения и отчета в размере сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с ответчика адрес в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клепикова Антона Сергеевича к адрес, Ускову Евгению Владимировичу о взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещения ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН 7713056834) в пользу Клепикова Антона Сергеевича (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с Ускова Евгения Владимировича (06.05.1074 г.р.) в пользу Клепикова Антона Сергеевича (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с адрес в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2024 года.