Решение от 21.01.2015 по делу № 2-16/2015 (2-1036/2014;) от 15.10.2014

Дело № 2-16/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

......... ст. Курская

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Николенко А.Н.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

истцов Турской Н.П., Мочайловой А.В., Яниной Т.Т., Докукиной Р.Я., Ландиной Е.А., Рожченко В.А., Ветровой Л.Р., Шестаковой Р.П., Апряткиной М.К., Олексенко Р.П., Чаликовой Г.И., Кода Р.М., Шевченко Р.В., Меншерапова В.А., Мюльбах А.Ф., Чурикова В.А., Робского А.Д., Шаховой Л.А., Овчеренко В.Н., Лякишева А.В., Кущика А.А., Додух Л.А.,

представителя истца Мочайловой А.В., действующей на основании доверенности № ......9 от ......... года,

представителя истца Никогосяна И.Г., действующего на основании доверенности № ......3 от ......... года,

представителя истцов Блащук Г.В., представившей ордер ........ от ......... года,

представителя ответчика Нуцалханова Д.А., действующего на основании доверенности от ......... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению Турской Н. П., Мочайловой А. В., Медведевой Е. Н., Янина Т. Т., Докукиной Р. Я., Ландиной Е. А., Рожченко В. А., Ветровой Л. Р., Шестаковой Р. П., Апряткиной М. К., Мельниковой О. Фёдоровны, Олексенко Р. П., Чаликовой Г. И., Кода Р. М., Шевченко Р. В., Меншерапова В. А., Кардашова Г. Р., Алленовой (Пасынко) Т. А., Кутукова С. Н., Мюльбах А. Фёдоровича, Криворебренко В. В., Чурикова В. А., Робского А. Д., Шаховой Л. А., Чаликовой И. П., Бугуновой Г. Г., Дубского А. М., Горбовой А. В., Головой З. С.ёновны, Кардашовой М. В., Овчеренко В. Н., Малышева А. М., Фридрих Л. А., Грауберг П. А., Немовой Е. П., Чепорухиной Л. П., Чинковой З. В., Лякишева А. В., Павленко З. Н., Рыжевской О. П., Нехаевой Т. Р., Булавина В. И., Семеновой М. П., Саркисовой С. Х., Ключниковой Л. Н., Гореславцевой А. И., Николенко Н. Е., Жихарева И. М., Громова С. Ю., Гаврюшенко Н. А., Мустафаева Иншалаха О. О., Кущика А. А.ча, Янина О. П., Вожжовой Г. И., Додух Л. А., Лысенко Г. Фёдоровны, Бочковой Л. Г. к ЗАО «Восход» о расторжении договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя прекращение записи государственной регистрации договора аренды.

УСТАНОВИЛ:

Турская Н.П., Мочайлова А.В., Медведева Е.Н., Янина Т.Т., Докукина Р.Я., Ландина Е.А., Рожченко В.А., Ветрова Л.Р., Шестакова Р.П., Апряткина М.К., Мельникова О.Ф., Олексенко Р.П., Чаликова Г.И., Кода Р.М., Шевченко Р.В., Меншерапов В.А., Кардашов Г.Р., Алленова Т.А., Кутуков С.Н., Мюльбах А.Ф., Криворебренко В.В., Чуриков В.А., Робский А.Д., Шахова Л.А., Чаликова И.П., Бугунова Г.Г., Дубский А.М., Горбова А.В., Голова З.С., Кардашова М.В., Овчеренко В.Н., Малышев А.М., Фридрих Л.А., Грауберг П.А., Немова Е.П., Чепорухина Л.П., Чинкова З.В., Лякишев А.В., Павленко З.Н., Рыжевская О.П., Нехаева Т.Р., Булавин В.И., Семенова М.П., Саркисова С.Х., Ключникова Л.Н., Гореславцева А.И., Николенко Н.Е., Жихарев И.М., Громов С.Ю., Гаврюшенко Н.А., Мустафаев И.О.О., Кущик А.А., Янин О.П., Вожжова Г.И., Додух Л.А., Лысенко Г.Ф., Бочкова Л.Г. обратились в суд с иском к ЗАО «Восход»орасторжении договора аренды, заключенного ......... между ними и ЗАО «Восход», в части земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью ...... га с кадастровым номером ......, местоположение: ......, муниципальное образование Курского сельсовета, участок расположен в границах кадастровых кварталов ...... и прекращения запись о государственной регистрации указанного договора.

В обоснование заявленного иска истцы указали, что они являются участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:0:1339, местоположение установлено относительно ориентира ЗАО «Восход». ......... они в составе других участников долевой собственности заключили с ответчиком договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя сроком на десять лет. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако с 2011 года ответчик постоянно нарушал условия указанного договора в части своих обязанностей по внесению арендной платы. Так в 2011 году им в срок не была выплачена арендная плата. В этом же году истцы поставили ответчика письменно в известность о необходимости соблюдения условий заключенного договора аренды. В 2012 году арендная плата также не была выплачена. Они неоднократно обращались к ответчику с претензиями об исполнении обязанностей по договору аренды. Помимо невыплаты арендной платы ответчик систематически нарушал и другие условия договора, а именно: самовольно понижал размер арендной платы; самовольно изменял количественный и качественный состав продукции, выдаваемой в счёт арендной платы; не предоставлял транспорт для вывоза зерна; отказывался возмещать расходы по оплате земельного и подоходного налога; не выплачивал неустойку за задержку арендной платы. В 2013 году они обращались в прокуратуру ...... по факту нарушений федерального законодательства, выразившихся в несоблюдении установленных параметров обработки почвы, которые нашли свое подтверждение в ходе прокурорской проверки. В качестве мер прокурорского реагирования ответчику прокурором ...... было внесено представление об устранении выявленных нарушений закона по использованию земель сельскохозяйственного назначения, однако до настоящего времени данные нарушения не устранены и мероприятий по их устранению не разработано. Выявленные прокуратурой нарушения наносят вред плодородию земель, существенно ухудшая качество почвы, что по их мнению, является ухудшением имущества и недопустимо в силу действующего законодательства. Пунктом 5 заключенного с ответчиком договора предусмотрена обязанность арендатора соблюдать режим использования земель, не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земли на арендованном земельном массиве. Они неоднократно обращались к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора. Последнее обращение было направлено в феврале 2014 года. Из ответа Алиева М.К. следует, что никаких нарушений условий договора ответчик не допускал. В период действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........, общей площадью ...... га, часть собственников земельных долей в количестве 58 человек приняла решение о выделении земельных долей из общего массива арендуемых ЗАО «Восход» земель сельскохозяйственного назначения и образовании нового единого массива. В связи с принятым решением было проведено общее собрание собственников земельных долей с кадастровым номером ......... Собранием участников долевой собственности ......... было принято решение об утверждении размера доли в праве каждого участника общей долевой собственности на вновь выделенный земельный участок площадью ...... га с кадастровым номером ......, местоположение: ......, муниципальное образование Курского сельсовета, участок расположен в границах кадастровых кварталов ....... Также было принято решение об утверждении проекта договора аренды вновь созданного земельного участка, заключённого между истцами и СХПК (коопхоз) «Новатор».

В судебном заседании истцы Турская Н.П., Мочайлова А.В., Янина Т.Т., Докукина Р.Я., Ландина Е.А., Рожченко В.А., Ветрова Л.Р., Шестакова Р.П., Апряткина М.К., Олексенко Р.П., Чаликова Г.И., Кода Р.М., Шевченко Р.В., Меншерапов В.А., Мюльбах А.Ф., Чуриков В.А., Робский А.Д., Шахова Л.А., Овчеренко В.Н., Лякишев А.В., Кущик А.А., Додух Л.А. исковые требования поддержали в полном объёме, суду пояснили, что арендная плата выплачивалась в ассортименте, не предусмотренном договором, транспорт на вывоз сельхозпродукции регулярно не предоставлялся, уплаченный земельный налог не компенсировался, справки о доходах ответчиком в налоговую инспекцию не предоставлялись, в связи с чем подоходный налог за весь период договора аренды не оплачен.

Истец Медведева Е.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, её интересы на основании доверенности представляла Мочайлова А.В., которая суду пояснила, что арендная плата на протяжении последних четырех лет, выплачивалась в ассортименте, не предусмотренном договором, транспорт на вывоз сельхозпродукции не предоставлялся, уплаченный земельный налог не компенсировался, справки о доходах ответчиком в налоговую инспекцию не предоставлялись, в связи с чем, подоходный налог за весь период договора аренды не оплачен

Истец Саркисова С.Х., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, её интересы на основании доверенности представлял Никогосян И.Г., который суду пояснил, что арендная плата выплачивалась в ассортименте, не предусмотренном договором, транспорт на вывоз сельхозпродукции регулярно не предоставлялся, уплаченный земельный налог не компенсировался, справки о доходах ответчиком в налоговую инспекцию не предоставлялись, в связи с чем подоходный налог за весь период договора аренды не оплачен.

Истцы Мельникова О.Ф., Кардашов Г.Р., Алленова Т.А., Кутуков С.Н., Криворебренко В.В., Чаликова И.П., Бугунова Г.Г., Дубский А.М., Горбова А.В., Голова З.С., Кардашова М.В., Малышев А.М., представитель истца Фридрих Л.А. Штоппель В.А., Грауберг П.А., Немова Е.П., Чепорухина Л.П., Чинкова З.В., Павленко З.Н., Рыжевская О.П., Нехаева Т.Р., Булавин В.И., Гореславцева А.И., Николенко Н.Е., Жихарев И.М., Громов С.Ю., Гаврюшенко Н.А., Мустафаев И.О.О., Янин О.П., представитель истца Вожжовой Г.И. Саркисян А.Г., Лысенко Г.Ф., Бочкова Л.Г.,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в которых указали, что арендная плата выплачивалась в ассортименте, не предусмотренном договором, транспорт на вывоз сельхозпродукции регулярно не предоставлялся, уплаченный земельный налог не компенсировался. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Блащук Г.В.

Представитель истцов Блащук Г.В. исковое заявление в части расторжения договора аренды поддержала в полном объёме, а в части государственной регистрации договора просила изменить запись о государственной регистрации и суду пояснила, что пунктом 3 договора аренды от ......... установлена арендная плата в виде натуроплаты: 2000 кг пшеницы, 250 кг зерноотходов и 250 кг ячменя. Изменение вида продукции, тем более, изменение арендатором в одностороннем порядке, договором не предусмотрено. При таких обстоятельствах ответчик обязан исполнять принятые на себя обязательства в том виде, в котором они указаны в договоре. Между тем, в 2011 году, в 2012 году, в 2014 году арендатор в одностороннем порядке без согласования с арендодателями изменял вид натуроплаты: вместо зерноотходов арендная плата выплачивалась ячменём, а в 2012 году часть пшеницы была заменена овсом. Данное нарушение договора является существенным, так как зерноотходы и ячмень имеют разные функциональные свойств. Истцы, являющиеся в основном пенсионерами, держат в подсобном хозяйстве уток и кур, для кормления которых ячмень не подходит. Следующее нарушение условий договора аренды неоказание ответчиком услуг по предоставлению бесплатного транспорта для вывоза зерна. В 2011 и 2012 годах бесплатно транспорт не был предоставлен ни одному из истцов. В 2013 году зерно было доставлено транспортом СХПК «Новатор». В 2014 году бесплатно транспорт был предоставлен Чаликовой И.П., Чурикову В.А., Кардашовой М.В., Чепорухиной Л.П., Немовой Е.П., Мустафаеву И.О., Докукиной Р.Я., Ландиной Е.А., Чаликовой Г.И., Кода Р.М., Мюльбах А.Ф., то есть, одиннадцати истцам из 57 обратившихся в суд. В 2011 году арендатору Чаликовой Г.И. арендную плату выплатили не в полном объёме (отказались выдать 1500 кг пшеницы), а Шаховой Л.А. – не выплатили совсем. Расчёт с Чаликовой Г.И. и Шаховой Л.А. по арендной плате был произведён лишь в 2013 году. Однако в нарушение условий договора о том, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателям неустойку за просрочку в размере 0,01% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы годовой арендной платы окончательный расчёт за просрочку с Чаликовой Г.И. и Шаховой Л.А. не произведён до настоящего времени. За 2014 годарендная плата не выдана Нехаевой Т.Р., Вожжовой Г.И., Ключниковой Л.Н. и С.ёновой М.П. из-за отсутствия зерна на складе. По данным истцов просрочка составляет пять месяцев. Заключив договор и исполнив свои обязательства по передаче земли, истцы вправе рассчитывать на добросовестное исполнение своих обязательств другой стороной по договору. Однако, каждый год зерно выдавалось сырым, грязным, с большим количеством примесей и половы. В договоре вообще отсутствует слово качество. Однако это не означает, что зерно должно быть таким, каким рассчитывается ответчик. В договоре не указано, что вес ячменя определяется бункерным весом (вес зерноотходов по определению не может измеряться бункерным весом). А это значит, что ячмень должен быть подвергнут послеуборочной обработке на току: предварительная очистка, первичная очистка, временное хранение влажного зерна, сушка. Качество зерна в 2014 году было таким, что часть арендодателей отказалась его забирать и вынуждено получила деньги, на которые затем истцы приобретали хорошее зерно. Претензии истцов по качеству пшеницы – это последствия того, что в договоре не указан класс выдаваемой пшеницы, которая различается по классам от продовольственной до фуражной, соответственно цена на разные классы будет существенно отличаться. Кроме того, класс пшеницы определяет её использование по тому или иному назначению. При выплате арендной платы в денежном выражении ответчик произвольно, по своему усмотрению, определяет денежный эквивалент натуроплаты. Из этого следует, что истцы заведомо были поставлены в невыгодные для них условия. Пунктом 3 договора аренды предусмотрено возмещение арендодателям земельного налога и НДФЛ либо оплата этих налогов самим арендатором. По земельному налогу: за 2011 – 2012 год земельный налог арендатором не возмещён. За 2013 год земельный налог был оплачен и истцами, и ответчиком. По НДФЛ: все истцы в настоящее время находятся в положении должников по отношению к государству, так как с 2011 года ответчик ни разу не представил сведений в налоговый орган по форме 2НДФЛ. Кроме вышеуказанных нарушений договора со стороны арендатора последним нарушался договор в области использования земли, в связи с чем, они вынуждены были обратиться с жалобой в прокуратуру. Проведённой по запросу прокуратуры ...... и согласно ответа прокуратуры ...... были установлены серьезные нарушения в использовании земли. Доказательств того, что после проведённых проверок установленные нарушения законодательства были устранены, ответчиком не представлено до настоящего времени. Каждая сторона должна доказать исполнение своих обязательств по договору аренды земельных долей: истцы доказать, что они передали землю арендатору, а ответчик, что он надлежащим образом исполняет свои обязательства. Представленные ответчиком письменные доказательства, часть которых является первичными бухгалтерскими документами, а именно: списки на получение арендной платы, путевые листы, акты на списание удобрений, - не содержат необходимых, указанных в законе, реквизитов, и в соответствии со ст. 67 ГПК не могут быть признаны достоверными, допустимыми, подтверждающими факты хозяйственной деятельности ответчика. Требованиеарендодателей о досрочном расторжении договора аренды с ЗАО «Восход» подлежит удовлетворению в полном объёме, так как ответчик пользуется имуществом с существенным и неоднократным нарушением условий договора. Кроме того, процедура банкротства в отношении ответчика свидетельствует о тяжёлом финансовом положении ЗАО «Восход» и вселяет неуверенность в возможности ответчика надлежащим образом выполнять условия договора аренды в будущем, что может повлечь для истцов ещё более серьёзные последствия, чем те, о которых шла речь в судебном заседании.

Представитель ответчика ЗАО «Восход» Нуцалханов Д.А. иск не признал и показал, что условия договора аренды ответчиком выполняются в полном объеме. По возмещению оплаты земельного налога истцы в хозяйство не обращались, а если обращалась, то соответственно производилось выплата. За хозяйством по земельному налогу задолженности не имеется. Транспорт для вывоза зерна предоставлялся в порядке живой очереди всем желающим. Что касается замены одного вида зерна на другой – отходов пшеницы на ячмень, то данная замена произведена по согласию с арендодателями. Кроме того, ячмень имеет более высокую цену и заменяя отходы ячменем, они лишь улучшили условия договора. Обработка почвы ведется в соответствии с требованиями закона, своевременно вносятся необходимые удобрения.

Третье лицо Курский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представило письменное мнение, в котором указало, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. В представленном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель со стороны ответчика, Епанян И. В. суду показал, что в 2014 году с июля по август он работал по трудовому договору водителем в ЗАО «Восход». Он осуществлял доставку зерна на автомобиле, принадлежащем ЗАО «Восход», адрес разгрузки был указан в путевых листах. В день осуществлял 4-5 рейсов. Деньги за доставку не брал. Некоторые арендодатели своим транспортом вывозили зерно, не дожидаясь очереди. Пшеница была сухая, измерялась бункерным весом. Некоторым истцам, присутствующим в судебном заседании, он привозил зерно. Автомобиль заправлял ЗАО «Восход».

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

......... между Турской Н. П.,Мочайловой А. В., Коробиевой Н. Р. (правопреемник Мочайлова А. В.), Филимоновой К. П. (правопреемник Медведева Е. Н.),Яниной Т. Т., Докукиной Р. Я., Збарской Л. Я. (правопреемник Ландина Е. А.),Рожченко А. В. (правопреемник Рожченко В. А.),Аслановым Р. З. (правопреемник Ветрова Л. Р.),Шестаковой Р. П.,Шишкановой А. Ф.(правопреемник Апряткина М. К.), Мюльбах М. В. (правопреемники Мельникова О. Фёдоровна, Мюльбах А. Фёдорович),Олексенко Р. П.,Чаликовой Г. И.,Кода Р. М.,Криворебренко В. В.ем (правопреемник Криворебренко В. В., Шевченко Р. В.), Меншераповым В. А.,Кардашовым Г. Р., Невечериным Н. И. (правопреемник Алленова Т. А.),Кутуковой А. С. (правопреемник Кутуков С. Н.), Чуриковым В. А.,Робским А. Д.,Латовиной О. М. (правопреемник Шахова Л. А.),Чаликовой И. П.,Бугуновой Г. Г.,Дубским М. Н. (правопреемник Дубский А. М.), Горбовой А. В.,Головой З. С.ёновной, Кардашовой М. В., Овчеренко В. Н.,Малышевой Е. И. (правопреемник Малышев А. М.),Фридрих Л. А.,Шатохиным Н. В. (правопреемник Грауберг П. А.),Немовой Е. П.,Чепорухиной Л. П.,Чинковой Зоей В.,Лякишевым А. В., Лякишев В. Ф. (правопреемникЛякишев А. В.), Павленко Зоей Н.,Апряткиной Т. Ф. (правопреемник Рыжевская О. П.),Шабай А. С. (правопреемник Нехаева Т. Р.),Булавиным В. И., Саркисовой С. Х.,Гореславцевой А. И., Николенко Н. П. (правопреемник Николенко Н. Е.),Жихаревым И. М., Громовым С. Ю., Гаврюшенко Н. А., Мустафаевым Иншалахом О. О.,Кущиком А. А.чем,Яниным П. И. (правопреемник Янина Т. Т., Янин О. П.), Вожжовой Г. И.,Додух Л. А., Лысенко Г. Фёдоровной, Бочковой Л. Г. и ЗАО «Восход» был заключен договор аренды на часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 540,2 га с кадастровым номером 26:36:0:1339 в отношении части участка площадью 408,8 га.

Договор аренды от ......... был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... ......... за ........ сроком на 10 лет.

Согласно указанного договора, арендодатели передают ЗАО «Восход» в пользование свои земельные доли, а арендатор выплачивает им ежегодно арендную плату.

Договором были установлены следующие условия арендной платы: арендодатели получают арендную плату в виде натуральной оплаты (продукции) соразмерно доли в праве в следующем виде: продукция - зерно пшеницы бункерным весом в размере 2000 кг – июль-август; зерноотходы пшеница 250 кг июль-август; ячмень 250 кг - июль-август. Транспорт для вывоза зерна арендодателям предоставляется бесплатно, земельный налог и подоходный налог возмещается хозяйством. Налоговые или иные платежи могут засчитываться в счёт арендной платы при наличии соглашения сторон в случае их уплаты арендатором. Конкретные виды арендной платы для каждого арендодателя устанавливаются дополнительными соглашениями между сторонами. Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон. В случае не уплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателям неустойку просрочки в размере 0,01 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более 1 % от суммы годовой арендной платы. Не использование земельных долей арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателям.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 606, 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, истцы, являются собственниками долей земельных участков сельскохозяйственного назначения, что подтверждается представленными в суд выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о праве собственности на наследство, договорами купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права.

При названных обстоятельствах, арендодатели вполне обоснованно рассчитывают на то, что земельный участок будет использоваться по целевому назначению, а также на получение арендной платы, причем систематически и на условиях предусмотренных договором аренды, так как условия договора с их стороны выполнены в полном объеме. Земельный участок передан в пользование ЗАО «Восход».

Как следует из представленных истцами документов, они неоднократно обращались к руководству ЗАО «Восход» с претензиями по поводу нарушения условий договора – ......... года, ......... года, 3012.2012 года было проведено общее собрание дольщиков, на котором было принято решение о выделе земельного участок общей площадью 423,4 ГА принадлежащий 58 участникам долевой собственности и заключить договор аренды с другими предприятием. ......... арендодатели обратились в прокуратуру ...... с жалобой на нарушение ЗАО «Восход» условий договора. ......... коллективом дольщики, в количестве 58 человек, было направлено уведомление руководству ЗАО «Восход» о досрочном расторжении договора аренды, в связи с нарушениями условий договора со стороны арендатора.

В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность по доказыванию исполнения обязательств возложенных согласно договора аренды на ЗАО «Восход» возлагается на ответчика.

По утверждению истцов, арендатор с 2011 года ответчик стал нарушать условия вышеуказанного договора, в части своих обязанностей по внесению арендной платы в установленный срок. Помимо невыплаты арендной платы ответчик систематически нарушал и другие условия договора, а именно: самовольно понижал размер арендной платы; самовольно изменял количественный и качественный состав продукции выдаваемой в счёт арендной платы, не предоставлял транспорт для вывоза зерна, отказывался возмещать расходы по оплате земельного и подоходного налога, не выплачивал неустойку за задержку арендной платы. По данному факту истцы неоднократно обращались с претензиями к ответчику в устной и письменной форме, обращались с жалобой в прокуратуру, однако вышеуказанные нарушения договора продолжались.

В подтверждение исполнения договора со стороны ответчика суду предоставлены списки на получение арендной платы арендодателями за 2013-2014 год. Из данных списков следует, что истцам в год выдано по 2000 кг пшеницы и по 500 кг ячменя. Доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика в части выдачи 250 кг отходов зерна пшеницы суду не предоставлено. Не предоставлено суду и ни каких доказательств со стороны ответчика о выполнении условий договора по арендной плате за 2012 год. Представитель ответчика не отрицает, что зерноотходы арендодателям не выдавались, вместо этого им ежегодно выдавалось 500 кг. ячменя и поскольку цена на него выше, то на их взгляд, они тем самым лишь улучшали условия арендодателей по договору. Между тем, суд считает данные утверждения ответчика необоснованными, а замену одного вида зерна другим, существенным нарушением условий договора. Согласно ст.309 ГК РФ, запрещается в одностороннем порядке изменять условия договора. Письменных доказательств подтверждающих согласие арендодателей на замену вида арендной платы со стороны ответчика суду не предоставлено. Суд не может принять доводы ответчика о том, что данная замена вида зерна производилась якобы с согласия арендодателей, так данный факт истцы отрицают. Кроме того, утверждения истцов о том, что получение ячменя вместо отходов пшеницы было вынужденным, так как другого вида зерна просто не имелось, нашло свое подтверждение в судебном заседании. Из списков на выдачу арендной платы предоставленной ответчиком следует, что в данном списке арендная плата в виде отходов зерна пшеницы вообще не предусмотрена, то есть ответчик заранее самовольно исключал из арендной платы указанный вид. Не может суд принять в подтверждение выполнения условий договора доводы ответчика о том, что стоимость зерна ячменя выше стоимости отходов зерна пшеницы, и тем самым условия договора для арендодателей улучшались. Как следует из п. 3 договора аренды, отходы зерна пшеница включены в договор отдельным видом арендной платы. Зерно ячменя и отходы зерна пшеницы имеют различные потребительские свойства. По указанию истцов, данный вид оплаты был включен в договор специально потому, что все они держат домашнюю птицу, кормом для которой является именно отходы зерна пшеницы. Ячмень не применяется в корм домашних животных и птицы.

Одним из условий договора аренды (п.3) является компенсация со стороны арендатора имущественного налога на землю арендодателей. Со стороны ответчика предоставлено суду квитанции по оплате налога арендодателей за 2014 год и частично за 2013 год. Доказательств исполнения договора в этой части за 2011 и 2012 год ответчиком не предоставлено. Утверждения ответчика о том, земельный налог компенсируется арендатором при условии обращения с заявлением, а истцы с данным заявлением не обращались, суд находит противоречащим условиям договора, так как данная обязанность договором возлагается на арендатора, а следовательно арендатор сам должен решать каким способом он будет исполнять данные обязательства. Кроме того, данное утверждение противоречит предоставленным стороной ответчика документам. Так, ответчиком суду предоставлено уведомление, в котором арендодатели приглашаются в контору предприятия для получения компенсации уплаченного налога. Часть арендодателей получали указанное уведомление и получили компенсацию. Другие арендодатели данных уведомлений не получали, а следовательно и не получали компенсации. Истцом суду также предоставлены банковские квитанции перевода в 2013 году денежных средств в счет компенсации налогов части арендодателям, то есть ответчик в отношении части истцов и в определенные годы исполнял свои обязанности по компенсации налогов без обращения арендодателей. В 2014 году ответчик исполнил свои обязательства в части компенсации имущественного налога на землю, путем прямого перевода денежных средств от имени арендодателей налоговой службе. Между тем, данные перечисления были произведены уже после обращения арендодателей в суд с заявлением о расторжении договора аренды. В результате чего, в отношении части граждан налог был уплачен дважды, как со стороны истцов так и со стороны ответчика. В подтверждение исполнения обязательств предусмотренных п.3 договора, в части предоставления бесплатного транспорта для вывоза зерна ответчиком предоставлены путевые листы за 2014 год. Из данных путевых листов невозможно определить адрес пункта погрузки и разгрузки, размер груза. Допрошенный в судебном заседании свидетель Епанян И.В. подтвердил факт доставки зерна арендодателям в 2014 году, но лишь их части. Ни каких других доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика за 2011, 2012, 2013 годы в этой части суду больше не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика на протяжении 2011-2014 года не исполнялись условия договора аренды от ......... в части выдачи арендодателям отходов зерна пшеницы, предоставления бесплатного транспорта для доставки натуроплаты. В течении двух лет не компенсировались расходы арендодателей по оплате имущественного налога. Все эти нарушения условий договора суд признает существенными, так как большая часть арендодателей являются пенсионерами. Получение за земельную долю натуроплаты в виде зерна позволяет им содержать домашнее хозяйство, что для них является одним из главных источников существования. Кроме того, при незначительном размере пенсии, любые расходы связанные с доставкой арендной платы – зерна пшеницы, негативно отражаются на имущественном положении граждан.

Пункт 5 договора аренды от ......... предусматривает обязанности арендатора: соблюдать режим использования земель; не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановке на арендном земельном массиве; возмещать арендодателям убытки в связи с ухудшением качества земель в результате своей хозяйственной деятельности; своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату; после окончания срока действия договора возвратить арендодателям земельный массив в состоянии в качестве не хуже первоначального.

По смыслу ст.616 ч.2 ГК РФ и п. 5 договора аренды, арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества, в частности переданного в аренду земельного участка. В 2013 году истцы обращались в прокуратуру ...... по факту неисполнения ЗАО «Восход» условий договора аренды земельного участка и нарушений федерального законодательства, выразившихся в несоблюдении установленных параметров обработки почвы. Проведенной прокурорской проверкой факты нарушения научно-обоснованных приемов обработки почв арендатором ЗАО «Восход» подтвердились. Согласно заключения специалиста отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды от ......... в нарушение требования ...... от ......... №31-кз «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в ......» ЗАО «Восход» не соблюдает установленные стандарты, нормативы, правила и регламенты в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а именно, удобрения, как основное (при пахоте), так и с севом, не применяется. Семена озимых культур на посевные качества и фитосанитарное состояние, в нарушение Закона РФ « О семеноводстве» ........ ФЗ не проверялись. В отношении директора ЗАО «Восход» прокуратурой ...... ......... было вынесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства. Согласно статья 13 Земельного Кодекса РФ содержание охраны земель сельскохозяйственного назначения предусматривает сохранение почв и их плодородия, защита угодий от зарастание сорными растениями. Между тем, на момент рассмотрения данного гражданского дела со стороны ответчика не представлено суду ни каких доказательств подтверждающих устранение допущенных им нарушений законодательства. Мероприятий со стороны ЗАО «Восход» по устранению допущенных нарушений использования земель сельскохозяйственного назначения не разработано. Опасения истцов о том, что почва на их земельном участке может стать непригодной для сельскохозяйственных нужд, суд признает обоснованными. Содержание почвы в хорошем состоянии требует значительных расходов. Между тем, определением Арбитражного суда ...... от ......... в отношении ЗАО «Восход» введена процедура наблюдения, в связи с финансовой несостоятельностью. Доводы ответчиков о том, что они своевременно вносят необходимые минеральные удобрения, представив суду договора о закупке данной продукции в 2014 году, суд находит необоснованными. В нарушение Постановления правительства ...... от ......... « О правилах рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в ......» и Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ......... « Об утверждении порядка государственного учета показателей состояния плодородия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения» агротехническое состояние земельных участков и плодородие почвы в течении 5 лет не проводилось, а следовательно у ЗАО «Восход» отсутствует возможность проведения научно-обоснованных агротехнических мероприятий.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно п. 9 договора аренды от ......... досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

Суд при вышеизложенных обстоятельствах, находит, что у истцов возникло право требования досрочного расторжения договора аренды по следующим основаниям:

Ответчик пользуется имуществом с существенным и неоднократными нарушением условий п.3 договора аренды. Так в 2011-2012 году земельный налог арендатором не возмещён. По оплате НДФЛ все истцы в настоящее время находятся в положении должников по отношению к государству, так как с 2011 года ответчик, в нарушение действующего налогового законодательства, ни разу не представил сведений в налоговый орган по форме 2НДФЛ. Кроме того, за период с 2011 года по 2014 год бесплатный транспорт по доставке зерна арендодателям со стороны ЗАО «Восход», за исключением нескольких лиц, не предоставлялся. С 2011 года по 2014 год, ответчик в одностороннем порядке произвел замену вида зерна с зерноотходов пшеницы на зерно ячменя. Все эти нарушения носили не только существенный характер, но и неоднократный характер, после предъявления претензий со стороны арендодателей.

Самостоятельным основанием для расторжения договора аренды суд находит также то, ответчик существенно ухудшает имущество истца, не проводя на протяжении нескольких лет научно-обоснованные агротехнические мероприятия по сохранению и улучшению плодородия почвы.

Истцами также заявлено требование о внесении изменений в запись о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды. Однако в данной части исковых требований суд находит необходимым отказать.

Решение о расторжении договора аренды является самостоятельным основанием для внесения изменений в запись о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды, в связи с чем, нет необходимости выносить дополнительное решение. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а статья 12 ГК РФ такой способ защиты не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ......... ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.,░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.), ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.),░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.),░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.),░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.),░░░░░░░░░░ ░. ░.,░░░░░░░░░░ ░. ░.(░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.), ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░),░░░░░░░░░ ░. ░.,░░░░░░░░░ ░. ░.,░░░░ ░. ░.,░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.), ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.,░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.),░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.), ░░░░░░░░░ ░. ░.,░░░░░░░ ░. ░.,░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.),░░░░░░░░░ ░. ░.,░░░░░░░░░ ░. ░.,░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.), ░░░░░░░░ ░. ░.,░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.,░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.),░░░░░░░ ░. ░.,░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.),░░░░░░░ ░. ░.,░░░░░░░░░░░ ░. ░.,░░░░░░░░ ░░░░ ░.,░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.), ░░░░░░░░ ░░░░ ░.,░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.),░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.),░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░.,░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.),░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.,░░░░░░░ ░. ░.░░░,░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░.), ░░░░░░░░ ░. ░.,░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ...... ......... ░░ ...... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ...... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ......, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ......, ░░░░░░░░░░░░░░: ......, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ......, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ......... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ......░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ...... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ......... ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░