Решение по делу № 2-3359/2020 от 27.11.2020

№ 2-3359/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Эрднеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3359/2020 по иску ООО «ТРАСТ» к Доржиеву Ж.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика Доржиева Ж.Б. задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «АТБ» и Доржиевым Ж.Б. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 542049 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Право требования к Доржиеву Ж.Б. было передано истцу на основании договора уступки права, заключенного с банком ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил требования с учетом срока исковой давности, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 477926, 52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из которых сумма просроченного основного долга – 368422, 09 руб., 108804, 43 руб. – сумма просроченных процентов, 700 руб. – сумма штрафа. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель Колесникова М.А. просила рассмотреть исковые требования в их отсутствие.

Ответчик Доржиев Ж.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Доржиева Ж.Б. Доржиева С.Б., пояснила, что требования признает частично, не оспаривала факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, не согласилась с размером предъявляемых истцом процентов с учетом срока исковой давности, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Доржиевым Ж.Б. был заключен кредитный договор ... на сумму 432544, 57 руб. Сторонами согласован размер процентов по кредиту – 15 % годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен и подтвержден расходным кассовым ордером, выпиской по лицевому счету.

Сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору, которым предусмотрено ежемесячное внесение платежей по кредиту 03 числа каждого месяца.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по лицевому счету.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по договору образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским банком» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т -2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров в том числе, согласно выписки из приложения ... к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Доржиевым Ж.Б.

Согласно выписки из приложения ... к договору уступки прав требований (цессии) № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составлял 542 049 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 432544,57 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 108804,43 руб., неустойки в размере 700 руб.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основа­нии обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кре­дитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагопри­ятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно расчета истца по первоначально заявленным требованиям размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 542 049 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 432544,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 108804,43 руб., неустойка в размере 700 руб.

Представителем ответчика Доржиевой С.Б. заявлено о пропуске срока исковой давности, рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей 03 числа каждого месяца.

Требования ООО «ТРАСТ» заявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных материалов, задолженность по основному долгу с учетом применения срока исковой давности составила 369809,34 руб.

Истец требует взыскать в его пользу задолженность по основному долгу в размере 368422, 09 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Оснований согласиться с расчетом, представленным ООО «ТРАСТ» в части задолженности по процентам суд не усматривает.

По условиям договора уступки права требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, а том числе право на начисление процентов в будущем (п.1.3 договора). По кредитному договору, заключенному между ПАО «АТБ» и Доржиевым Ж.Б. переданы права на сумму 542049 руб., в том числе сумма процентов по кредиту – 108804,43 руб. сумма штрафов 700 руб.

Учитывая, что по выписке из лицевого счета ответчик не производил оплату по кредиту, проценты, переданные ООО «ТРАСТ» были начислены с даты выдачи кредита до момента перехода права.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, проценты, подлежащие оплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно (03 число каждого месяца, это дата исполнения обязательства) взысканию не подлежат, размер процентов, не подлежащих взысканию в связи с применением срока исковой давности, составляет 102744, 15 руб.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, взысканию подлежат проценты по кредитному договору в сумме 6060, 28 руб. (108804,43 руб. – 102744, 15 руб.).

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 700 руб. подлежит взысканию. Пунктом 12 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», заключенного между ПАО «АТБ» и Доржиевым Ж.Б. предусмотрено применение меры ответственности в виде штрафа в размере 700 руб. единовременно за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств. Факт неисполнения обязательств ответчиком объективно подтверждается. Поскольку обязательства не исполняются с марта 2016 года, принимая во внимание размер неисполненных обязательств, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оснований для отказа в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает, учитывая, что исполнение обязательства предусмотрено путем внесения периодических платежей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании. задолженность по кредитному договору в размере 375182, 37 руб., из которых 368422, 09 руб. – задолженность по основному долгу, 6060, 28 руб. – проценты, 700 руб. неустойка.

С учетом частичного удовлетворения требований, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6303, 41 руб., поскольку требования удовлетворены на 79 %. При этом суд исходил из расчета государственной пошлины в размере 7979 руб., ввиду того, что истцом заявлено об уменьшении иска.

Вопрос о частичном возврате государственной пошлины в связи с уменьшением иска подлежит разрешению отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Доржиева Ж.Б. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375182,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6303,41 руб., всего взыскать 381485, 78 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2020 года.

Судья А.В. Наумова