Решение от 02.08.2024 по делу № 2-2852/2024 от 31.05.2024

УИД 78RS0016-01-2024-004525-53

дело №: 2-2852/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                     02 августа 2024 года

    Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Змичеревской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, уточнив ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования, просил по причине невозможности исполнения прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является снос самовольного объекта недвижимости.

Представители заявителя в заседание явились, указали на отсутствие возможности исполнить решение суда по причине того, что ФИО1 произвел отчуждение объекта недвижимости по договору дарения, а, кроме того, иные сособственники объекта недвижимости препятствуют исполнению решения суда; просили привести решение суда к немедленному исполнению.

Заинтересованное лицо в заседание явился, оставил разрешение вопроса о прекращении исполнительного производства на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили, в связи с чем суд признаёт возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований для прекращения исполнительного производства носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из содержания указанных правовых норм следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. По смыслу приведенных положений подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Разрешая заявление ФИО1 и отказывая в его удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ N 229-Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходит из того, что указанные заявителем в обоснование требования обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Действительно материалами дела подтверждено, что в настоящее время ФИО1 не является собственником объекта по исполнительному производству. Вместе с тем само по себе данное обстоятельство в силу действующего законодательства не позволяет суду прекратить исполнительное производство. Доказательств состоявшегося материального правопреемства в рамках гражданского дела № <данные изъяты> и в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на нового собственника, к которому перешло право собственности по договору дарения, суду не представлено.

Поскольку в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов заявителя, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения требований ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ –