Решение по делу № 2-2866/2024 от 03.07.2024

УИД: 52RS0008-01-2024-002955-17

Дело № 2-2866/2024                                                                      

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.11.2024г Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе судьи Чирковой М.А.

при секретаре Долиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СЗ "Инградстрой" к Волковой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

     ООО СЗ "Инградстрой" обратилось с иском к Волковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ООО СЗ «Инградстрой» осуществляет проект по строительству многоэтажного жилого комплекса «Новая Кузнечика» в <адрес>. Указанный проект реализуется, в том числе посредством заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов. 24.02.2022 между ООО СЗ «Инградстрой» и Волковой O.B. заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное на <адрес> многоквартирного дома, входящее в состав указанного многоквартирного дома и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком     разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) c привлечением денежных средств участника долевого строительства. Согласно п. 2.2. ДДУ № от 24.02.2022, застройщик обязуется передать квартиру дольщику в течение 120 календарных дней, исчисляемых c момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, выданного в установленном законом порядке.     Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения (№ по генеральному плану), расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 28.04.2023, однако акт приема-передачи квартиры подписан 12.09.2023г. Посчитав, что права потребителя в данном случае нарушены, 13.11.2023 Волкова O.B. обратилась c претензией в адрес ООО С3 «Инградстрой». Требования заключались в возмещении суммы неустойки, возникшей в результате нарушения срока передачи квартиры, в размере 68 813 рублей, рассчитанной на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 21 4-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и o внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Также Волкова О.В. обратилась в суд с аналогичными требованиями в части возмещения суммы неустойки, возникшей в результате нарушения срока передачи квартиры, и требованиями o взыскании штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя. 07.12.2023 co стороны ООО С3 «Инградстрой» дан ответ на претензию (исх. №), а также на банковский счет Волковой О.В, переведены денежные средства в сумме 59 867 руб (сумма сформирована исходя из требуемой 68 813 руб c учетом 13 % НДФЛ), что подтверждается

платежным поручением № от 07.12.2023. Решением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района от 11.12.2023 по делу № № исковые требования Волковой O.B. частично удовлетворены, и с ООО С3 «Инградстрой» взыскан штраф в размере 20 000 рублей, а также государственная пошлина в сумме 2 264 рубля 39 копеек. Кроме того, в данном решении содержалось указание на то, что решение мирового судьи в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 27.08.2023 по 12.09.2023 в размере 68 813 рублей, - к исполнению не обращать. В полном объеме решение мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района г. Hижнего Новгорода от 11.12.2023 по делу № в адрес ООО С3 «Инградстpой» по почте поступило лишь 19.02.2024. Денежные средства в сумме 20 000 рублей перечислены на банковский счет Волковой O.B. 20.02.2024, что подтверждается

платежным поручением №. Однако, 21.02.2024 на основании исполнительного листа ВС № от 16.01.2024, который предъявлен Волковой O.В. в ПАО «Сбербанк России», банкам было подготовлено инкассовое поручение №, согласно которому c банковского счета ООО СЗ «Инградстрой» денежные средства в размере 88 813 рублей также перечислены на банковский счет Волковой O.B. Таким образом, сложилась ситуация, при которой денежные средства в размере 88 813рублей излишне перечислены Волковой O.B. Письмом исх. № от 21.02.2024, направленным «Почтой России», a также продублированным на адрес электронной почты Волковой O.B., ООО С3«Инградетрой» просило вернуть денежные средства в размере 88 813 рублей в течение одного рабочего дня co дня получения настоящего письма. Также, в письме содержалось указание на том что в случае отказа от возврата денежных средств письмо будет иметь статус досудебной претензии. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо исх. № от 21.02.2024 было вручено Волковой О.В. 11.03.2024. Однако до настоящего времени, испрашиваемые денежные средства Волковой О.В. не возвращены. B связи c вышеизложенным, ООО. СЗ «Инградетрой» считает, что co стороны ФИО1 O.B. возникло неосновательное обогащение в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. Поскольку, письмо исх. № от 21.02.2024 вручено Волковой O.B. 11.03.2024, денежные средства подлежали возврату в течение одного рабочего дня, то есть 12.03.2024, проценты за пользование чужими средствами надлежит исчислять с 13.03.2024. Кроме того, ООО СЗ «Инградетрой» имеет некоторые опасения, что в случае удовлетворения судом настоящего искового заявления, Волкова O.B. уклонится от его исполнения, поэтому на основании ч. 3 ет, 246 Гражданского процессуального кодекса РФ, ООО СЗ «Инградстрой» выражает намерение воспользоваться правом требования астрента. Просит 1) Взыскать c Волковой O.B. в пользу 000 СЗ «Инградстрой» неосновательное обогащение в сумме 88 813 руб, 2) Взыскать c Волковой O.B. в пользу ООО СЗ «Ингpадeтрой» проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 26.06.2024 в сумме 4 115,49 руб, 3) Взыскать с Волковой О.В. в пользу ООО С3 «Инградстрой» проценты за пользование чужими средствами, начиная c 27.06.2024 по день фактической оплаты суммы основной задолженности; 4) В случае вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований ООО СЗ «Инградстрой» и уклонения от исполнения такого решения Волковой О.В. в добровольном порядке, взыскать c Волковой O.B. в пользу ООО С3 «Инградстрой» судебную неустойку в сумме 1 000 рублей в день по день фактического исполнения решения суда.

    В судебном заседании представители истца Морозова В.М., Зиль И.А. доводы искового заявления поддержали.

    Другие лица в судебное заседание не явились, извещены.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, вынести заочного решения.

    Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что 11.12.2023г мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода вынесено решение по гражданскому делу № по иску Волковой Ольги Владимировны к ООО СЗ «Инградстрой» о взыскании неустойки, штрафа. Решено:

    Иск Волковой О.В. к ООО СЗ «Инградстрой» удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО СЗ «Инградстрой» в пользу Волковой О.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 27.08.2023г по 12.09.2023г в размере 68 813 руб, штраф (с учетом применения ст. 333 ГК РФ) в размере 20 000 руб.

    Решение мирового судьи в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 27.08.2023г по 12.09.2023г в размере 68 813 руб к исполнению не обращать.

    Взыскать с ООО СЗ «Инградстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 264,39 руб.

    20.12.2023г изготовлено мотивированное решение.

    19.02.2024г копия решения поступила в ООО СЗ «Инградстрой».

     20.02.2024г платежным поручением № ООО СЗ «Инградстрой» перечислило Волковой О.В. денежные средства в размере 20 000 руб в рамках исполнения решения мирового судьи от 11.12.2023г.

     21.02.2024г инкассовым поручением № с ООО СЗ «Инградстрой» на основании исполнительного листа ВС № по делу № перечислены в пользу Волковой О.В. денежные средства в размере 88 813 руб.

    21.02.2024г в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств в размере 88 813 руб, как излишне перечисленных, в течение одного дня со дня получения письма. Указанная претензия вручена ответчику 11.03.2024г, оставлена без удовлетворения.

     Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

     Т.о. в связи с исполнением решения суда 20.02.2024г у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы взысканных денежных средств в размере 88 813 руб, которая подлежит взысканию в пользу истца.

    Также истцом заявлено о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024г по день уплаты суммы долга в размере 88 813 руб.

      Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 58. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

      За период с 13.03.2024г и по дату вынесения решения 12.11.2024г проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ составят 10 249,89 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 34 340 руб.

    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб в день по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса РФ 1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.        Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

(ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"32. …Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка за уклонение от исполнения решения суда в размере 1 000 руб в день по день фактического исполнения решения суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с ФИО1 (п-т №) в пользу ООО СЗ «Инградстрой» (ИНН 5260322471) неосновательное обогащение в размере 88 813 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024г по 12.11.2024г в размере 10 249,89 руб.

Взыскать с ФИО1 (п-т №) в пользу ООО СЗ «Инградстрой» (ИНН 5260322471) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности 88 813 руб с 13.11.2024г по день фактического исполнения обязательств по уплате неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 (п-т №) в пользу ООО СЗ «Инградстрой» (ИНН 5260322471) судебную неустойку по ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в размере 1 000 руб в день с момента вступления заочного решения в законную силу по день фактического исполнения заочного решения суда.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.А. Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2024г.