Дело <номер>а<номер>
25RS0<номер>-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<дата> года <адрес> края
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.,
при ведении протокола секретарем ФИО3
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония <номер> ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
исправительное учреждение ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 сроком на восемь лет. В обоснование заявленных требований начальник колонии указал, что ФИО1 освобождается из исправительного учреждения, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Просит установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Представитель административного истца – исправительного учреждения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик – осужденный ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи, по заявленным требованиям возражал, указав, что административным истцом неверно указано на наличие рецидива в его действиях, кроме того, указал, что административный истец необоснованно указал, что ответчик признал вину частично, тогда как он при рассмотрении дела и вынесении приговора вину признал в полном объеме, дело было рассмотрено в особом порядке, что исключает признание вины в части. Также пояснил, что он намерен выехать на место жительство в <адрес>, что не было учтено административным истцом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика – ФИО1, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшего заявленные требования об установлении административного надзора на срок погашения судимости, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 ст. 3 ФЗ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден по приговору Михайловского районного суда <адрес> от <дата> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 4 месяцем лишения свободы. Начало срока <дата>, конец <дата>. В действиях осужденного судом установлено наличие опасного рецидива преступлений. Освобождаясь из исправительного учреждения по отбытию срока наказания, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона на момент совершения преступления – ноябрь 2018 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Виды административных ограничений регламентированы в ч.1 и ч.2 ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом данных о личности, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе характеризующих данных административного ответчика, и содержащихся в приговоре суда обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает необходимым установить ФИО5 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Согласно материалам дела местом жительства ФИО1 является <адрес>, 3-6.
Согласно справке <номер> от <дата> ФИО1 после освобождения намерен выехать на жительство <адрес>, м-н <адрес>
Выбор указных ограничений обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).
В силу частей 1 и 2 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Доводы административного ответчика об отсутствии опасного рецидива преступлений, являются необоснованными, поскольку противоречат содержанию вступившего в законную силу приговора Михайловского районного суда <адрес> от <дата> (л.д. 11 обор. сторона), по которому был осужден ФИО5, данный приговор в установленном законом порядке вышестоящими инстанциями изменен не был, указание на наличие опасного рецидива преступлений не исключено.
Указание административного ответчика на признание вины в полном объеме при рассмотрении дела правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для установления административного надзора.
руководствуясь ст. ст. 178-180, 272, 273 КАС РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22:00 ░░ 06:00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░