Решение от 16.09.2021 по делу № 33-6707/2021 от 16.06.2021

                                                                         УИД 54RS0030-01-2019-007946-44

Судья: Руденская Е.С.                                                                Дело № 2-11/2021

Докладчик: Хабарова Т.А.                                                          № 33-6707/2021

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

            председательствующего Хабаровой Т.А.,

        судей                                 Слядневой И.В., Карболиной В.А.,

                при секретаре    Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 сентября 2021 г. дело по апелляционным жалобам представителя ООО «СИБ-ГЕО-МАР» - Михайлечко В.С. и представителя ИП Луговой М.А. – Гришиной Е.К. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2021 г., которым постановлено:

«Отказать Луговой Марине Алексеевне в удовлетворении иска.

Встречный иск Оберемченко Виктора Викторовича удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № площадью 316 кв.м +/- 5кв.м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 983 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Луговой Марине Алексеевне.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 316 кв.м +/-5кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего Оберемченко Виктору Викторовичу и земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек:

Номер точки	Координаты характерных точек устанавливаемой смежной границы (система координат МСК <адрес>, зона 4)
	X	Y
н 1	№	№
н2	№	№

установленных в экспертном заключении ООО «Гео плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, таблица 2 (схема, приложение 2).»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А :

ИП Луговая М.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого, уточнив исковые требования, указала, что она являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 983 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, часть которого (316 кв.м) без согласия истца использовалась ответчиком, являющегося собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 154 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Впоследствии, в связи с достигнутой с ответчиком договоренностью о выкупе, из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 316 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за истцом 27.05.2020.

Просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности истца на земельный участок; обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 316 кв.м от любого принадлежащего ему имущества, в том числе хозяйственных построек, строений, включая баню, ограждающих конструкций, привести состояние земельного участка в первоначальный вид в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик, не согласившись с иском, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ИП Луговой М.А. с требованиями об устранении реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, в обоснование которого указал, что на основании Постановления № 146 от 11.07.2005 Муниципального образования Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, был утвержден проект границ земельного участка, площадью 1 154 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (новая застройка) с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений. На основании данного постановления, ООО «Грин» были произведены кадастровые работы по межеванию указанного земельного участка и его постановке 16.09.2005 на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. По результатам проведенных кадастровых работ были установлены межевые знаки на поворотных точках границ земельного участка. Постановлением № 297 от 08.1 1.2005 Муниципального образования Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Оберемченко В.В. в аренду сроком на пять лет. 08.11.2005 между Муниципальным образованием Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Оберемченко В.В. был заключен Договор аренды земельного участка № 32. На основании постановления № 228 от 23.06.2006 Муниципального образования Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Оберемченко В.В. было выдано разрешение № 11 на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, сроком на пять лет. В период действия указанного разрешения на земельном участке с кадастровым номером №, Оберемченко В.В. был возведен одноэтажный жилой дом, общей площадью 80,9 кв.м, а также баня, общей площадью 21,6 кв.м, входящая в состав объекта построенного дома. По результатам строительства указанных объектов недвижимости, был изготовлен кадастровый и технический паспорт и 16.12.2013 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 80,9 кв.м, кадастровый номер объекта №. 24.01.2014 постановлением № 209-па администрации Новосибирского района Новосибирской области, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 154 кв.м был предоставлен Оберемченко В.В. в собственность за плату. 27.02.2014 на основании Договора №30 купли-продажи земельного участка от 11.02.2014 за Оберемченко В.В. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Постановлением №6 от 11.01.2016 администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому, был присвоен почтовый адрес: <адрес> С момента образования в 2005 году и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, владение и пользование земельным участком Оберемченко В.В. осуществлялось в пределах границ земельного участка установленных при проведении кадастровых работ ООО «Грин», результат которых был закреплен межевыми знаками в поворотных точках границ земельного участка.

При этом, как следует из доводов истца, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 316 кв.м, оказалась фактически занятой и используется собственником смежного земельного участка Оберемченко В.В., на спорной части земельного участка располагается баня, общей площадью 21,6 кв.м, входящая в состав жилого дома, общей площадью 80,9 кв.м, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке еще до образования земельного участка с кадастровым номером №, имевшего место в декабре 2016 года.

Просит:

- признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № площадью 316 кв.м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 983 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

-указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости, сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 316 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и записи о государственной регистрации права собственности Луговой М.А. на указанный земельный участок;

-признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части площади в 316 кв.м, расположенной под объектами недвижимости, принадлежащими Оберемченко В.В., в следующих координатах характерных точек:

Координаты характерных точек
X м	Y м
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

    установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в вышеуказанных координатах характерных точек.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ООО «СИБ-ГЕО-МАР» Михайлечко В.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд признал недействительными результаты работ без привлечения к участию в деле производителя этих работ.

Кроме того, решение суда принято, в том числе, и о правах и обязанностях кадастрового инженера, подготовившего межевой план, признанный судом недействительным.

Апеллянт считает, что общество подлежало обязательному привлечению в качестве соответчика, а работник общества – кадастровый инженер Кауль Е.А. – в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

С постановленным решением не согласен представитель ИП Луговой М.А. – Гришина Е.К., просит решение суда отменить, принять по делу новое, удовлетворив исковые требования Луговой М.А. в полном объеме, в иске Оберемченко В.В. отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд рассмотрел дело при неполном субъектном составе.

Апеллянт обращает внимание, что орган регистрации прав к участию в деле не привлекался, определение, в том числе протокольное, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, суд не привлек к участию в деле кадастровых инженеров Кауля Е.А. и Ивачеву Н.В.

По мнению апеллянта, решение суда является неисполнимым, поскольку в результате его возможного исполнения оба участка с кадастровыми номерами № и № прекратят свое существование как объекты недвижимости.

Суд лишил правообладателя земельного участка с кадастровым номером № прав на часть этого участка, не выяснив его фигуру и, соответственно, не привлекая к участию в деле.

Судом допущено неправильное применение норм об ошибках в ЕГРН.

Апеллянт считает, что спор о праве разрешен ненадлежащим способом.

Представитель истца указывает на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка №

Кроме того, разрешение спора о праве путем исправления ошибок в ЕГРН является недопустимым.

Апеллянт полагает, что решение суда вынесено без учета существующего кадастрового деления территории РФ.

Непривлечение органа Росреестра к участию в деле не позволило высказаться уполномоченному органу относительно возможного нарушения публичного порядка.

Представитель истца отмечает, что судом необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы.

            Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

            Суд первой инстанции, при разрешении спора, верно руководствовался процессуальными нормами об обязанности сторон по предоставлению доказательств (ст.ст.12,56 ГПК РФ), нормами гражданского права, а также нормами земельного законодательства, регулирующими правоотношения сторон в этой области.

            В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п.1 ст.15, п.1 ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п.3 ст.3).

            Гражданским кодексом РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209), и собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131).

            Земельный кодекс РФ определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.З ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

            В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

            На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (о государственном кадастре недвижимости), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 указанного закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Смежная граница между двумя земельными участками является частью границы одного из этих земельных участков, которая одновременно является частью границы второго (смежного к первому) земельного участка (ч. 2 ст. 39).

            В соответствии со ст. 22 этого же закона, определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

            Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

            Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

            Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости, и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

            В соответствии с ч 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

            В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е. межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

            В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2 ст. 1 Закона № 221-ФЗ).

            Согласно ст. 22 ч. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 24.07.2015 № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Таким образом, местоположение границы описывается координатами ее последовательно расположенных характерных точек, общее число которых фиксировано. Смежная граница между двумя земельными участками является частью границы одного из этих земельных участков, которая одновременно является частью границы второго (смежного к первому) земельного участка (согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, далее - Закон 221-ФЗ).

            Кадастровая (юридическая) граница может, как существовать (и тогда она всегда представляет собой замкнутый контур), так и отсутствовать. Фактическая граница может быть незамкнутым контуром, если на какой-то части границы отсутствуют закрепляющие ее на местности однозначно идентифицируемые «границеобразующие» объекты местности. В этом случае «объективную» (не зависящую от субъективных желаний и мнений заинтересованных лиц) площадь фактического землепользования в фактических границах определить нельзя. Незакрепленная часть фактической границы может быть «восстановлена» различными способами - например, путем вставки между крайними точками закрепляющих (границеобразующих) объектов местности части кадастровой границы (при ее наличии), или вставки прямой линии («минимальное» фактическое пользование), или иным способом. Такая восстановленная фактическая граница (с восстановленной частью) является замкнутым контуром, площадь которого может быть определена.

            Также судом первой инстанции верно установлены следующие юридически значимые по делу обстоятельства.

            Истец Луговая М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 316+/-5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1,л.д. 129-131).

            Согласно материалам кадастровых, регистрационных дел, земельный участок с кадастровым номером № образован (одновременно с земельными участками с кадастровыми номерами №) в мае 2020 г. путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 983 кв.м, который с 29.05.2020 прекратил свое существование, снят с кадастрового учета и имеет статус «архивный».

            Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 154 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является, согласно выписке из ЕГРН (том 1, л.д. 50-58,86в-86г) - ответчик Оберемченко В.В.

            11.07.2005 в отношении земельного участка Оберемченко В.В. Постановлением № 146 Муниципального образования Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был утвержден проект границ земельного участка, площадью 1 154 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (новая застройка) (том 1 л.д. 167, 168, том 5 л.д. 161,162).

            На основании данного постановления ООО «Грин» были произведены кадастровые работы по межеванию указанного земельного участка и его постановке 16.09.2005 на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. По результатам проведенных кадастровых работ были установлены межевые знаки на поворотных точках границ земельного участка (том 5, л.д. 163-177, том 1 л.д. 181-182).

            Постановлением № 297 от 08.11.2005 Муниципального образования Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Оберемченко В.В. в аренду сроком на пять лет в соответствии с договором № 32 (том 1 л.д.169, 173-178).

            На основании постановления №228 от 23.06.2006 Муниципального образования Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Оберемченко В.В. было выдано разрешение № 11 на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № сроком на пять лет (т.5 л.д.129,130-130а). В период действия указанного разрешения на земельном участке с кадастровым номером №, Оберемченко В.В. был возведен одноэтажный жилой дом, общей площадью 80,9 кв.м, а также баня, общей площадью 21,6 кв.м, входящая в состав объекта построенного дома.

            По результатам строительства указанных объектов недвижимости, был изготовлен кадастровый и технический паспорт и 16.12.2013 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 80,9 кв.м, кадастровый номер объекта № (том 5 л.д. 131-141, 143).

24.01.2014г. постановлением № 209-па администрации Новосибирского района Новосибирской области, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 154 кв.м был предоставлен Оберемченко В.В. в собственность за плату (том 1 л.д. 193) на основании договора № 30 купли-продажи земельного участка от 27.02.2014г.

11.02.2014г. за Оберемченко В.В. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (том 1 л.д. 185-190).

            На основании постановления №6 от 11.01.2016 администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому, был присвоен почтовый адрес: <адрес> (том 1 л.д. 194).

            Луговая М.А., обращаясь к Оберемченко В.В. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком (освобождении земельного участка), ссылалась на то, что часть ее земельного участка, площадью 316 кв.м, оказалась фактически занятой и используется собственником смежного земельного участка Оберемченко В.В., на спорной части земельного участка располагается баня, общей площадью 21,6 кв.м, входящая в состав объекта индивидуального жилого дома, общей площадью 80,9 кв.м., право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке (16.12.2013) еще до образования земельного участка с кадастровым номером № (декабрь 2016 г.), Луговая М.А. указала, что в отсутствие договоренности с ней, ответчик без ее согласия и разрешения использовал часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 316 кв.м, принадлежащего истцу. В связи с достигнутой впоследствии с ответчиком договоренностью о выкупе, из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 316 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за истцом 27.05.2020.

            Ответчик, в свою очередь, не соглашаясь с доводами истца, обратился в суд со встречным иском об устранении реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

            Суд первой инстанции верно установил наличие спора о границах между сторонами.

            Землеустроительные работы в отношении участка Оберемченко В.В. были проведены в сентябре 2005 года.

            При этом, в ходе судебного разбирательства позиция ответчика о том, что при проведении межевых работ по земельному участку истца № были допущены ошибки, и, следовательно, кадастровые работы не могут являться правильными при образовании из указанного земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, поскольку повлекли неправильное установление местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (истца) и № (ответчика), без учета фактического землепользования, в результате чего строения, принадлежащие Оберемченко В.В. оказались частично расположенными на участке Луговой М.А., нашла свое подтверждение.

            По ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

            В соответствии с выводами судебной экспертизы, проведенной ООО «Гео плюс» № от 24.01.2021 (том 6 л.д. 116-186), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1367 кв. м. Фактические границы и площади для земельных участков с кадастровыми номерами № и № определить не представляется возможным ввиду невозможности определения на местности и координирования каких-либо объектов, закрепляющих местоположение таких фактических границ.

            При ответе на вопрос №2 эксперт указал, что местоположение забора участка № на местности в период с момента его первоначальной установки и до сегодняшнего дня на величину до 10 м в северо-восточном направлении (которое связано с предметом спора) не изменялось. Получить однозначный и достоверный ответ на дополнительный вопрос - был ли забор на участке № в момент его первоначальной установки поставлен в точном соответствии с установленными на местности по результатам землеустройства 2005 года межевыми знаками и границами (и следовательно, было изменено описание их местоположения), либо межевые знаки перед установкой забора были перенесены в северо-восточном направлении на расстояние до 10 м - не представляется возможным.

            Также, экспертом указано, что сопоставить фактические границы земельных участков истца с КН № и № со сведениями ЕГРН об их границах и, тем самым, ответить на вопросы №2 и №3 экспертизы, не представляется возможным ввиду невозможности определения и координирования каких-либо объектов местности, закрепляющих местоположение таких фактических границ на местности.

            Для земельного участка ответчика с КН № наблюдаются существенные несоответствия между его фактическими и кадастровыми границами, достигающие величин более 10-ти метров. Значительные отклонения имеют место по всему периметру земельного участка. Наибольшие несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка с КН № (от 9.24 м до 10.96 м) наблюдаются для северо-восточной части (стороны) его границы.

            В то же время, фактическое местоположение границ участка 43 в целом соответствует его проектному положению, показанному на выкопировке из Генплана, согласованной главным архитектором Новосибирского района. Генплан составлен на фоне крупномасштабной топоосновы и, тем самым, был привязан к местности. Участки 43 (и 42), согласно Генплану, размещались между восточным краем дороги (улица Озёрная) и границей с. Ленинское.

            Местоположение забора с северо-восточной стороны земельного участка с КН № на местности в период с момента его первоначальной установки (после сентября 2006 г.) и до сегодняшнего дня (особенно в северо-восточном направлении, которое связано с предметом спора) не изменялось и близко к местоположению границы села Ленинское на 2005 год - год проведения землеустроительных работ.

            Согласно ответу эксперта на вопрос №5, между современными фактическими и кадастровыми границами земельного участка ответчика с КН № имеются существенные несоответствия, достигающие величин более 10-ти метров. Наибольшие несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка с КН № наблюдаются для северо-восточной части границы, которая является спорной в рассматриваемом деле.

            Предметом спора является наличие пересечения современных фактических границ земельного участка с КН № и кадастровых границ земельного участка с КН № (образованного из земельного участка с КН № Следствием такого пересечения стало либо наложение фактической территории земельного участка с КН № на кадастровую территорию земельного участка с КН № («захват» территории), либо, с другой стороны, наложение кадастровой территории земельного участка с КН № на фактическую территорию земельного участка с КН № («ошибка в реестре»). Площадь этого наложения по данным экспертных работ составляет 311 кв. м.

            Экспертом также установлено, что имеет место реестровая ошибка при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и впоследствии образованного из него земельного участка с кадастровым номером №, смысл которой заключается в том, что:

            - необоснованно была включена часть территории земельного участка с КН № общей долевой собственности («фиктивной» территории, которая как бы «занята полевой дорогой 1977», идущей вдоль границы с. Ленинское) в территорию земельного участка с КН №, образованного в 2012 году путем раздела уточненного участка №, который указанную территорию («занятую полевой дорогой 1977») не включал, и

            - после уточнения местоположения границы (между сельхозземлями общей долевой собственности и землями населённого пункта - с. Ленинское по состоянию на 2005 г.) исходная приближённая уточняемая граница не была аннулирована и исключена из кадастра, а сохранилась на прежнем месте, что позволило сформироваться фиктивному, недействительному по основаниям своего возникновения земельному участку с КН № (и части земельного участка с КН №). Исправление такой реестровой ошибки заключается в том, что из ЕГРН должна быть исключена и аннулирована линия приближенной границы, что равнозначно исключению и аннулированию из ЕГРН земельного участка с КН №

            В отношении земельного участка с КН № выявлено значительное несоответствие его кадастровых границ и его фактического расположения. Получить прямые доказательства допущенной при землеустройстве в 2005 году реестровой (кадастровой, землеустроительной) ошибки эксперту не удалось. В то же время, с учетом сложившейся на местности с 2005 - 2006 годов и на текущий момент планировочной ситуации, неизменности положения бетонного забора в северо-восточном направлении на протяжении порядка 15 лет, нерациональном и неоптимальном расположении существующих кадастровых границ на местности, эксперт счел возможным заключить присутствие реестровой ошибки в местоположении кадастровой границы земельного участка с КН № и необходимости её исправления.

            Эксперт установил, что земельные участки с КН № и № (образован из земельного участка с кадастровым номером №) не являются смежными, а смежными являются земельные участки с КН № и №. Смежная граница между ними соответствует границе с. Ленинское по состоянию на 2005 г. Экспертами предложен вариант установления данной смежной границы, с указанием координат характерных точек в приведенной таблице №2. Как видно из Схемы 2, для устанавливаемой границы н1 — н2 какие-либо пересечения (наложения) с контурами расположенных вдоль смежной границы строений и забора отсутствуют.

            Суд первой инстанции оценил данное экспертное заключение в совокупности с остальным доказательствами, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, и принял данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, и отклонил ходатайство представителя истца о назначении по делу повторной экспертизы, заявленное представителем истца, поскольку последний сомневается в правильности и обоснованности выводов эксперта.

            Отклоняя ходатайство, суд первой инстанции полагал, что основания, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной экспертизы, отсутствуют. Эксперт, проводя исследование, изучил материалы гражданского дела, материалы кадастровых дел на земельные участки, дополнительные материалы в отношении земельных участков, представленные по запросам суда сотрудниками уполномоченных органов, которые содержат исчерпывающие сведения о характеристиках и конфигурациях участков истца, ответчика и смежных им земельных участках, сведения о границах участков, имеющиеся в ГКН. Кроме того, помимо анализа представленных судом документов и подготовки данного заключения, экспертом проведены работы: полевое обследование и выполнение топографо-геодезических и кадастровых работ, натурное обследование земельных участков истца и ответчика, в ходе которого присутствовали заинтересованные участники дела (в отсутствие истца Луговой М.А. и ее представителя при надлежащем уведомлении). В ходе натурного обследования и полевых работ была проведена кадастровая съемка ситуации местности, выполнены инструментальные геодезические измерения на территориях земельных участков с кадастровыми номерами №.

            С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о неразумности назначения по настоящему делу повторной судебной экспертизы, которая приведет к затягиванию процессуальных сроков, нарушению принципа судопроизводства и прав сторон, и указал, что представитель истца не обладает специальными познаниями в области землеустройства, а все доводы сводятся к несогласию с результатами судебной экспертизы в отсутствие надлежащих доказательств неправильности и необоснованности данного заключения.

            С выводами об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы, судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для ее назначения и в апелляционной инстанции, поскольку доводам, указанным в суде первой инстанции уже дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки – коллегия не усматривает, дополнительных доводов по ходатайству о назначении по делу повторной экспертизы не приведено.

            Смежная граница между двумя земельными участками является частью границы одного из этих земельных участков, которая одновременно является частью границы второго (смежного к первому) земельного участка (ч.2 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221 -ФЗ).

            Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 24.07.2015 г. № 218-ФЗ (далее - Закон 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

            Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 № 150-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

            В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

            Таким образом, из заключения судебной экспертизы, материалов гражданского дела, кадастровых дел земельных участков с КН № землеустроительных дел на земельный участок с КН №, сведения кадастра на земельные участки - предки, следует, что имеет место реестровая ошибка.

            Как указано экспертом в выводах судебной экспертизы, в межевом плане от 23.07.2018 кадастровым инженером Ивачевой И.В. (том 4 л.д. 5 - 315) по результатам кадастровых работ вся граница земельного участка КН №, из «не установленной в соответствии с требованиями законодательства» перешла в статус «уточненной». В заключении кадастрового инженера должно быть обоснование местоположения уточненной границы в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г.№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а случаи пересечения уточняемой границей объектов капитального строительства, принадлежащих иным лицам, должны быть пояснены. Также должно быть проведено согласование уточненной границы со смежными землепользователями по всему периметру уточненной границы - нельзя изменить статус «не установленной в соответствии с законодательством» (неуточненной, определенной картометрическим методом) границы на статус «уточненной» (определённой геодезическим методом) границы, без проведения процедуры согласования границ вообще. Акт согласования границ в межевом плане отсутствует, а в отношении земельного участка :№ в заключении только указано, что предположительно в границе земельного участка :4333 были допущены грубые ошибки - либо при проведении геодезических работ по координированию границ, либо работы по определению координат границ данного участка проведены картометрическим методом, который не позволяет определить координаты с необходимой точностью, либо при проведении кадастровых работ кадастровым инженером. Кадастровый инженер указывает, что им уточнена только часть границ участка :№, включающая 6 точек, а «остальные границы» данного земельного участка (около 70 характерных точек) «оставлены без изменения». Однако, это утверждение не соответствует действительности, так как на самом деле для всех характерных точек границы участка :№ были определены координаты с нормативной точностью 0.1 м, что можно сделать только посредством проведения полевых геодезических и/или спутниковых измерений, но такие измерения по всему периметру участка, очевидно, не проводились.

            Из всего вышесказанного, экспертом сделан вывод о том, что кадастровые работы в части формирования и уточнения местоположения границ земельных участков с КН № в 2012 году и № в 2018 году (отраженные в Межевом плане от 23.07.2018), представляются необоснованными и некорректными. При формировании «уточненной» границы ее предыдущий вариант - «приближенная» граница не был исключен из кадастра, и в результате сформировалась «фиктивная» территория», существующая по сей день в ЕГРН как некая «физическая территория».

            Таким образом, в ЕГРН имеет место реестровая ошибка, смысл которой в том, что после уточнения местоположения границы, исходная приближённая уточняемая граница не была аннулирована и сохранилась на прежнем месте, формируя фиктивный, недействительный по основаниям своего возникновения земельный участок (часть земельного участка).

            В 2020 году из земельного участка КН № был образован земельный участок с КН № (а также земельные участки КН № и №), который, таким образом, как и исходный земельный участок КН №, содержит реестровую ошибку.

            Смысл исправления такой реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН № заключается в том, что из ЕГРН должна быть исключена и аннулирована линия приближенной границы, что равнозначно исключению и аннулированию из ЕГРН земельного участка с КН №

            Изложенное свидетельствует о том, что в отношении прохождения границы земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, содержащаяся в ЕГРН. Ошибочные сведения относительно границ участка были внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером 27.05.2020, который фактически продублировал ошибку содержащиеся в сведениях внесенных на основании межевого плана в отношении участка :4333.

            В связи с чем, следует признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 316 кв.м +/-5кв.м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 983 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН в полном объеме.

            Разрешая встречное требование Оберемченко В.В. об установлении смежной границы, следует учитывать выводы судебного эксперта ООО «Гео плюс», из которых следует, что земельные участки с КН № (образован из земельного участка с кадастровым номером №) не являются смежными, а смежными являются земельные участки с КН №

            Поскольку экспертом достоверно установлено отсутствие смежной границы между участками истца и ответчика, ввиду наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:070124:168, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего Оберемченко В.В. и земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:3620, подлежит установлению в координатах характерных точек смежной границы, указанных в заключении ООО «Гео плюс» от 24.01.2021 № 06/21-02, таблица 2 (схема, приложение 2), а установление судом смежной границы в указанных точках восстановит нарушенные права сторон, и граница будет соответствовать требованиям действующего земельного законодательства в части ее конфигурации (форма, вид, положение).

            Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований Луговой М.А., поскольку нарушение ее прав ответчиком не усматривается, и их наличия – для удовлетворения встречных требований, ввиду установления реестровой ошибки.

            Рассмотрев дело с участием представителей ООО «СИБ-ГЕО-МАР», по доводам их жалобы, с привлечением кадастровых инженеров Ивачевой Н.В., Кауль Е.А. не обжаловавших решение (в отсутствие нарушения их прав, согласно нормам "О государственном кадастре недвижимости"), судебная коллегия согласилась по существу с выводами суда первой инстанции, и полагает схожие доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению, как не являющиеся основанием для отмены решения по существу.

            Коллегия также не усматривает оснований и для назначения повторной экспертизы по делу, за отсутствием для этого оснований, согласно вышеизложенному.

            Отвечая на доводы апелляционных жалоб, коллегия полагает необходимым указать следующее.

            Управление Росреестра по НСО привлечено при подаче встречного иска в качестве третьего лица, о чем указано в Протоколе судебного заседания 22.03.2021г.; довод о неисполнимости судебного решения, не может быть принят, поскольку является лишь мнением стороннего лица о возможном прекращении существования двух земельных участков, как объектов недвижимости, в отсутствие таких фактических оснований, в т.ч. и в экспертном заключении, учитывая, что пересечение их границ находится в пределах «диапазона средней квадратичной погрешности определения характерных точек» №); нарушений положений п.6 ст.11.9 ЗК РФ не установлено в настоящем случае, поскольку они относятся к образуемым земельным участкам, при этом установление границ смежных участков в соответствии с определенными судом характерными точками как раз образуют правильный замкнутый контур плоскостной геометрической фигуры, согласно схеме на Приложении № 2; нахождение земельного участка в различных кадастровых кварталах не препятствует исполнению решения, поскольку такой запрет отсутствует, как в Земельном Кодексе РФ, так и в Федеральном законе от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", содержащих запреты на нахождение земельного участка на территории разных муниципальных образований или на территориях разных населенных пунктов, (при этом такие контуры границы могут находиться в разных кадастровых кварталах, на что прямо указано в Письме ФГБУ "ФКП Росреестра" от 07.10.2014 N 10-3202-КЛ "О применении норм пункта 7 части 2 статьи 26 Закона о кадастре"); выбор способа защиты принадлежит истцу (в силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ), и в настоящем деле Оберемченко В.В. он избран верно, поскольку в таком случае происходит восстановление нарушения права; спор о праве, как и требование о снятии земельного участка с учета не разрешались.

            Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.

            Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, не приведено таких нарушений и в жалобе ответчика.

            В силу изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░-░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                ░░░░░