Решение от 23.11.2015 по делу № 33-4397/2015 от 25.09.2015

Судья Г.И. Шихгереев

Дело № 33-4397\2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября2015г. г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Хавчаева Х.А.,

судей Сидоренко М.И. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Увайсове Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкала апелляционную жалобу генерального директора ООО «Эхтибар» Т.Р. Асланова на решение Табасаранского районного суда РД от 31 июля 2015 года, которым постановлено: «Взыскать с ООО «Эхтибар» в пользу Тагирова Т. Р. оплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры (договору - обязательству№86) от 17 июля 2007г. <дата> рубля исходя из курса доллара США на <дата>- <дата> рубль, а также 3 <дата> руб., составляющие 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего <дата> руб. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Эхтибар» в доход местного бюджета Муниципального района «Табасаранский район» Республики Дагестан <дата>) руб., 86 коп. государственной пошлины»

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение представителя ООО «Эхтибар» по доверенности Исаева А.Р., просившего отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тагирова Т.Р., объяснение Тагирова Т.Р., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Тагиров Т.Р. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эхтибар» (далее ООО «Эхтибар») г.Дербент о взыскании <дата> рубля, оплаченных за квартиру, исходя из курса доллара США на 03.07.2015г., <дата> рубля – неустойки согласно п.4.4 предварительного договора от 17.07.2007 г., <дата> рубля- штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего <дата> рубля. Свои требования мотивировал тем, что 17 июля 2007г. между Азаевой М. А. и ООО «Эхтибар» был заключен договор купли-продажи квартиры (договор-обязательство №86), по которому, ООО «Эхтибар» обязалось продать, а Азаева- купить квартиру, расположенную на 3-ем этаже, в 1-ом блоке дома новостройки по адресу: <адрес>, с количеством комнат-4, общей площадью 146,87 кв.м. Согласно данному договору ввод жилого дома планировался в декабре 2007г. Цена квартиры сторонами была определена в условных единицах и при этом 1 у.е соответствует 1 доллару США. Стоимость одного квадратного метра была установлена в размере 850 у.е, что в рублях составляет 22 100 руб, а стоимость квартиры по договору составлял 124 840 у.е, что в рублях составлял 3 245 840 руб. Соблюдая условия договора Азаева М.А. оплатила стоимость квартиры в размере 124 840 долларов по курсу на то время 26 руб. за 1 у.е. сразу в день заключения договора 17.07.2007г. по приходному кассовому ордеру № 65 от 17.07.2007г., что подтверждается квитанцией к данному приходному ордеру. Однако ООО «Эхтибар» в декабре 2007г. строительство указанного много - квартирного дома не завершило, в 2008 году строители были сняты со строительства, руководители подались в бега, и место нахождения их было неизвестно, строительство данного многоквартирного дома было приостановлено. В начале 2015г. отделочные работы в доме были возобновлены, стало известно, что у ООО «Эхтибар» изменился руководитель. 19 июня 2015 между ним и Азаевой М.А. заключен договор уступки требования, согласно которому Азаева М.А., уступает, а он принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Азаевой М.А. по предварительному договору (договору-обязательству №86 от 17.07.2007г.) купли-продажи квартиры от 17 июля 2007 года, расположенной на третьем этаже в 1-ом блоке дома-новостройки, количество комнат - 4, общая площадь-146,87 кв.м, находящейся в многоквартирном жилом доме, который будет расположен по адресу: <адрес>, а также в случае неисполнения ООО «Эхтибар» своих обязательств по продаже квартиры, возмещения внесенного Азаевой М.А. взноса за квартиру и иных убытков, которые могут быть взысканы по действующему законодательству. 25.06.2015г. нынешнему руководителю ООО «Эхтибар» вручено уведомление о совершенном уступке требования с приложением договора от 17.07.2007г., квитанции об оплате за квартиру, договора уступки требования с актом приема-передачи документов от 19.06.2015г, и с письмом, всего на 9-ти листах. В письме было предложено урегулировать возникший спор в досудебном порядке и дать ему ответ до 30.06.2015г. Однако ответ им не был получен. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, он вынужден обратиться в суд с иском. Учитывая, что по условиям предварительного договора о порядке оплаты квартиры в свое время Азаева М.А. предварительно оплатила стоимость квартиры, заключенный между ней и ООО «Эхтибар», предварительный договор должен быть расценен как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи. Это соответствует разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» Поскольку ответчиком по сегодняшний день не исполнены свои обязательства по продаже (передаче) покупателю квартиры, он вынужден требовать от ответчика возврата уплаченной по предварительному договору суммы в размере 124 840 долларов с учетом его курса доллара США по отношению к Российскому рублю, который составляет 53,55 руб. на 03.07.2015г., или в эквиваленте в рублях -6 685 182 рубля. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно п.4.4 представительного договора при несвоевременной сдаче объекта уплачивается 0,5 % оплаченной суммы. Оплаченная с учетом курса доллара сумма на 03.07.2015г. составляет 6 685 182 рубля, от данной суммы 0,5 % составляет 33 426 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом этого просит взыскать с ответчика 6 718 608 (33 426 +6 685 182) руб. и штраф в размере 3 359 304 руб.

Судом постановлено, указанное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Эхтибар» Асланов Т.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тагирова Т.Р., указывая на то, что решение судом постановлено в нарушение норм материального права, регулирующих данные правоотношения. Апеллянт указал на то, что договор купли - продажи, заключенный с Азаевой М.А., фактически является договором участия в долевом строительстве, поэтому подлежал обязательной государственной регистрации. Требование о государственной регистрации договора не было соблюдено, поэтому данный договор считается незаключенным. Истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности. Согласно предварительному договору купли - продажи от 17 июля 2007г. срок ввода жилого дома определен в декабре 2007г. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истец знал и не мог не знать о нарушении своего права после декабря 2007г., а также то, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Эхтибар». Срок исковой давности истек в декабре 2007г. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Письмо, направленное истцом генеральному директору ООО «Эхтибар», не является претензией, так как оно уведомляет ООО «Эхтибар» о заключении между Азаевой М.А. и истцом договора уступки прав от 19.06.2015г. и уведомление не содержит каких- либо требований.

В возражении на апелляционную жалобу Тагиров Т.Р. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, ссылаясь на то, что нарушение права на квартиру могло быть только после ввода дома в эксплуатацию, регистрации права собственности застройщика на квартиру, после чего возможно было решать вопросы о заключении договора купли - продажи квартиры.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Азаевой М. А. и ООО «Эхтибар» 17 июля 2007г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (договор-обязательство №86) по которому, ООО «Эхтибар» обязалось продать, а Азаева М. - купить квартиру, расположенную на 3-ем этаже, в 1-ом блоке дома-новостройки по адресу: <адрес>, с количеством комнат-4, общей площадью 146,87 кв.м. Согласно п. 1.2 договора ввод жилого дома планировался в декабре 2007г.

Цена квартиры сторонами была определена в условных единицах и при этом 1 у.е соответствует 1 доллару США. Стоимость одного квадратного метра была установлена в размере 850 у.е, что в рублях составляет 22 100 руб., стоимость квартиры по договору составляла 124 840 у.е, в рублях стоимость квартиры составила 3 245 840 руб.

Азаева М.А. оплатила стоимость квартиры в размере 124 840 долларов по курсу 26 руб. за 1 у.е. в день заключения договора 17.07.2007г. по приходному кассовому ордеру № 65 от 17.07.2007г., что подтверждается исследованной судом первой инстанции квитанцией к данному приходному ордеру.

Ответчик принятое на себя обязательство по сдаче квартиры Азаевой М.А.в декабре 2007г. или после этого, не исполнил, квартира Азаевой М.А. не передана, а полученные ООО «Эхтибар» за квартиру денежные средства не возвращены. 19 июня 2015 между истцом и Азаевой М.А. заключен договор уступки требования, согласно которому Азаева М.А., уступает, а Тагиров Т.Р. принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ей по предварительному договору купли-продажи квартиры (договору-обязательству №86) от 17.07.2007г. Таким образом, обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена Азаевой М.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 65 от 17 июля 2007 года, исследованной судом первой инстанции. Ответчиком нарушен установленный по договору срок окончания строительства, на дату предъявления иска (06.07.2015г.) квартира не была передана истцу, что не оспаривается ответчиком.

В настоящее время дом не завершен строительством, для продолжения строительства и выполнения условий предварительного договора ответчиком выдвинуты требования о внесение истцом дополнительной суммы в размере 10 тыс. рублей за каждый квадратный метр.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата внесенных по предварительному договору денежных средств и возмещения причиненных убытков.

С учетом того, что стоимость квартиры по предварительному договору была определена в долларах США и составила 124840 у.е., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу истца стоимости квартиры в размере 124840 у.е., что в рублях на день предъявления иска составило 6685182 руб., поскольку такой расчет возмещает убытки истцу, причиненные неисполнением договорных обязательств, которые оговорены и в условиях предварительного договора. Доводы жалобы о том, что договор уступки требования не прошел государственную регистрацию, поэтому истец не наделен правом требования о возврате внесенных денежных средств, судебная коллегия полагает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В ст. 433 ГК РФ указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Предварительный договор купли - продажи квартиры от 17 июля 2007г. государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Следовательно, договор уступки требования, заключенный с истцом с Азаевой М.А., не подлежал государственной регистрации. Кроме того, по договору уступки требования к истцу перешло право требования, о возврате денежных средств, исходя из условий предварительного договора купли - продажи от 17 июля 2007г.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности со ссылкой, что срок исковой давности прошел в декабре 2010г., поскольку ввод дома должен был быть в декабре 2007 года.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно оценил обстоятельства, связанные с пропуском истцом срока исковой давности необоснованны, так как данным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, учитывая следующие обстоятельства.

По условиям заключенного предварительного договора обязанность ответчика по предоставлению квартиры Азаевой М.А. предусматривалась после ввода дома в эксплуатацию.

Из п.2.4 договора от 17.07.2007г. следует, что первоначальные документы для заселения квартиры, указанной в п. 1.1 договора, продавец обязуется оформить после сдачи дома в эксплуатацию. По настоящее время жилой ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2.2 ░░░░░░░░ ░░ 17.07.2007░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.4.2) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2015░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» 25.06.2015░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.06.2015░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ III ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 8 - 12), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 13), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 14), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 15), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 17), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 17) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 ░░░░ N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1671295 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.). ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 31 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░. (<░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ <░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░>.).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: