Решение по делу № 2-39/2016 (2-474/2015;) от 16.12.2015

<данные изъяты>

2-39/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка          05 февраля 2016 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ленкова Н.В., при секретаре Жихаревой О.В.,

с участием истца Вертелецкой Е.И., представителя истца по доверенности Юсупова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертелецкой Е.И. к Васильеву А.И. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Вертелецкая Е.И. обратилась в суд с данным заявлением, указав, что 21.10.2014 года между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, здание склада с кадастровым номером №, назначение: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> были проданы ответчику. Право собственности было зарегистрировано за Васильевым А.И. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 28.10.2014 г. Указанное имущество было продано Васильеву А.И. за <данные изъяты> рублей. Однако ответчик до настоящего времени не рассчитался с истцом. В связи с этим просила взыскать с Васильева А.И. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму расходов по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Вертелецкая Е.И. поддержала иск в полном объеме, пояснила суду, что 21.10.2014 г. заключила договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания на нем с Васильевым А.И., однако денежных средств от Васильева А.И, в оплату договора не получала, в связи с чем обратилась в суд.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Юсупов Р.М. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком не представлено доказательств получения Вертелецкой Е.И. денежных средств по договору в виде расписок, выписок по лицевым счетам в банковском учреждении, просил взыскать с Васильева А.И.сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Васильев А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В поданном ходатайстве исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве его представителя по доверенности Бовенкова А.М.

До судебного заседания в суд поступило ходатайство Бовенкова А.М. – представителя Васильева А.И. по доверенности об отложении судебного разбирательства на другой день в связи с тем, что он не может явиться для участия в процессе в назначенное время, а также предоставлен отзыв на исковое заявления, в котором исковые требования не признаются. В качестве основания отзыва указано, что п. 3 договора купли-продажи установлено, что расчет между сторонами договора произведен полностью до подписания договора. В связи с этим и руководствуясь ст. 431 ГК РФ необходимо принимать буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. В связи с этим просил в удовлетворении требований Вертелецкой Е.И. отказать.

Судом в соответствии со ст. 164 ГПК РФ и с учетом мнения истца Вертелецкой Е.И., ее представителя по доверенности Юсупова Р.М. определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Васильева А.И., его представителя Бовенкова А.М., так как причина, которую Бовенков А.М. указал в качестве обоснования своего ходатайства (необходимость участия в собрании кредиторов), не признается судом уважительной.

Выслушав истца Вертелецкую Е.И., ее представителя, действующего на основании доверенности Юсупова Р.Н., изучив и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом Вертелецкой Е.И, и ответчиком Васильевым А.И. 21.10.2014 г. заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером №, назначение: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> истец продала ответчику Васильеву А.И.

Право собственности Васильева А.И. на земельный участок и склад зарегистрировано Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 28.10.2014 г., что подтверждается записями о регистрации права №, № от 28.10.2014 г. согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества №, №.

Из п.3 указанного договора следует, что склад и земельный участок приобретены покупателем за <данные изъяты> рублей, из которых денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачена за земельный участок, а оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачена за склад. Расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договора.

Согласно п. 4 договора договор одновременно имеет силу передаточного акта.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы закона, «непосредственно до или после передачи» означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

При толковании условий договора судом в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из пункта 3 вышеназванного договора купли-продажи недвижимого имущества следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В соответствии с п. 4 указанного договоров, договор имеет и силу передаточного акта.

Согласно п. 7 договора данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет или делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения договора.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, можно сделать однозначный вывод о том, что расчет по договору купли-продажи был произведен между сторонами полностью.

Данный вывод также подтверждается обстоятельствами взаимоотношений сторон после сделок, их последующим поведением.

Так, из материалов дела следует, что в течение почти одного года после заключения договора истец не заявлял о неоплате сумм по договору купли-продажи, требований о взыскании указанных сумм не предъявлял.

Кроме того, суд полагает, что доказательств, достаточно подтверждающих неисполнение Васильевым А.И. обязательств по оплате по договору купли-продажи недвижимости в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, из отзыва Васильева А.И., его представителя не следует о признании ответчиком наличия перед истцом неисполненной обязанности по оплате приобретенных объектов недвижимости.

Таким образом, учитывая буквальное толкование договора купли-продажи, из которого следует, что расчет по договору купли-продажи был произведен между сторонами полностью, а также, что достаточных и достоверных доказательств неисполнения Васильевым А.И, обязательств по оплате по вышеуказанному договору суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Вертелецкой Е.И. к Васильеву А.И о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вертелецкой Е.И. в удовлетворении исковых требований к Васильеву А.И. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Н.В. Ленков

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2016 года.

Председательствующий судья Н.В.Ленков

<данные изъяты>