Решение от 11.03.2020 по делу № 33-5183/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1392/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5183/2020

г. Уфа                            11 марта 2020 года                

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                  Портянова А.Г.

судей                             Абдуллиной С.С.

Милютина В.Н.

при секретаре                        Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсуновой И.В., Филипповой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Газизову Ш.Х., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Бадамшину А.Р., Юрченко Д.А. о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки

по апелляционным жалобам представителя Юрченко Д.А. – Фроловой О.Б., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, представителя индивидуального предпринимателя Газизова Ш.Х. – Лобеевой Р.В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Борисовой Р.А., представителей индивидуального представителя Газизова Ш.Х. – Набиева Р.И. и Лобеевой Р.В., поддержавших доводы своих жалоб, представителя Корсуновой И.В. и Филипповой Е.А. – Абзалова Р.Ф., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

Корсунова И.В. и Филиппова Е.А. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Газизову Ш.Х., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивировали тем, что они являются взыскателями по исполнительным документам в отношении Жилищно-строительного кооператива «Жилой дом по улице Гафури (литер 10-12)».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника Жилищно-строительного кооператива «Жилой дом по улице Гафури (литер 10-12)» на реализацию с публичных торгов передано арестованное у такого должника имущество в виде земельного участка площадью 1059 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества Управление Федеральной службы судебный приставов по Республике Башкортостан поручило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан реализацию вышеуказанного имущества.

Поручением 13 марта 2018 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан поручило реализацию арестованного имущества специализированной организации индивидуальному предпринимателю Газизову Ш.Х.

В газете Республика Башкортостан от 30 марта 2018 года № 36 (28821) опубликовано информационное сообщение о том, что индивидуальный предприниматель Газизов Ш.Х. проводит торги по продаже заложенного, арестованного имущества, в том числе лота № 27 – земельного участка расположенного по адресу: адрес,
адрес, принадлежащего Жилищно-строительному кооперативу «Жилой дом по улице Гафури (литер 10-12)». Начальная цена установлена в размере 3496340 руб.

Заявки принимались с 30 марта 2018 года по 16 апреля 2018 года. Подведение итогов окончания приема заявок состоялось 17 апреля 2018 года, торги назначены на 03 мая 2018 года.

Также информационное сообщение было размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» – www.torgi.gov.ru.

Однако уже 10 апреля 2018 года в 12:06 час. в информационное сообщение были внесены неустановленные изменения.

В письме от 17 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель Газизов Ш.Х. в связи с окончанием месячного срока реализации и отсутствием потенциальных покупателей на спорный объект просил вынести постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2018 года цена имущества, переданного в специализированную организацию, снижена на 15%, что составило 2518550 руб.

В газете Республика Башкортостан от 24 мая 2018 года № 58 (28843) было опубликовано информационное сообщение о том, что индивидуальный предприниматель Газизов Ш.Х. проводит торги по продаже того же имущества с установлением начальной цены в размере 2971889 руб.

Согласно информационному сообщению заявки принимались с 24 мая 2018 года по 07 июня 2018 года. Подведение итогов окончания приема заявок состоялось 08 июня 2018 года, торги были назначены на 26 июня 2018 года.

Также информационное сообщение было размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» – www.torgi.gov.ru.

Однако уже 28 мая 2018 года в информационное сообщение были внесены неустановленные изменения.

Согласно информации с сайта torgi.gov.ru победителем торгов признан Бадамшин А.Р., предложивший за имущество цену в размере 3061045 руб. 67 коп.

Вторым участником торгов допущен Галеев Н.Р., который находится в списке друзей Бадамшина А.Р. в социальной сети «Вконтакте». Также у Бадамшина А.Р. и Галеева Н.Р. имеется общий друг Юрченко Д.А.

На основании договора купли-продажи от 16 января 2019 года Бадамшин А.Р. продал спорный земельный участок Юрченко Д.А. за 3190000 руб., который пытался реализовать его через сайт объявлений за 33000000 руб.

Также Бадамшин А.Р. и Галеев Н.Р. в один день подали заявки на участие в торгах, оплачивали задатки с одного счета, что свидетельствует о создании видимости конкуренции между ними.

Истцы также считают, что индивидуальный предприниматель Газизов Ш.Х. не имел полномочий на реализацию спорного имущества, поскольку государственные контракты, заключенные между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан 29 января 2018 года, 26 января 2018 года и 22 января 2018 года, расторгнуты 14 мая 2018 года путем направления уведомления об отказе от исполнения договоров в связи с многочисленными нарушениями со стороны исполнителя.

Однако индивидуальный предприниматель Газизов Ш.Х. не прекратил исполнений заданий и не возвратил в установленный срок арестованное имущество, продолжив организацию и проведение торгов.

Более того, протокол о результатах торгов подписан сторонами лишь 05 июля 2018 года, то есть после проведения торгов 26 июня 2018 года, а сам такой протокол не содержит указания о времени проведения торгов, а сведения об участии при проведении торгов судебного пристава-исполнителя, указанные в протоколе, являются недостоверными.

Истцы просили суд признать недействительными публичные торги по реализации земельного участка общей площадью 1059 кв.м, расположенного по адресу: адрес, проведенные индивидуальным предпринимателем Газизовым Ш.Х. и применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, указав в качестве ответчиков также Бадамшина А.Р. и Юрченко Д.А., попросив суд признать недействительными протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № ... от 26 июня 2018 года, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № ... от 05 июля 2018 года и договор купли-продажи № ... арестованного имущества, реализованного на торгах от 05 июля 2018 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Газизовым Ш.Х. и Бадамшиным А.Р., применить последствия недействительности сделки, возложив на Бадамшина А.Р. обязанность возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан земельный участок, общей площадью 1059 кв.м., кадастровый № ..., адрес: ..., на территориальное управление – обязанность возвратить Бадамшину А.Р. денежные средства в размере 3061045 руб. 67 коп. Истцы также просили признать недействительным договор купли-продажи от 16 января 2019 года, заключенный между Бадамшиным А.Р. и Юрченко Д.А., а также возложить на Юрченко Д.А. обязанность возвратить Бадамшину А.Р. земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2019 года исковые требования Корсуновой И.В. и Филипповой Е.А. удовлетворены.

С решением суда не согласились представитель Юрченко Д.А. – Фролова О.Б., представитель индивидуального предпринимателя Газизова Ш.Х. – Лобеева Р.В. и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

В апелляционной жалобе представитель Юрченко Д.А. просит решение суда отменить и принять новое. В обоснование жалобы указывает, что Юрченко Д.А. является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку уплатил денежные средства, а сделка прошла государственную регистрацию. Считает, что поскольку Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан не обращалось в суд с иском об истребовании имущества, оснований для изъятия земельного участка не имеется.

В своей апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что отказ управления от исполнения контракта, заключенного с индивидуальным предпринимателем Газизовым Ш.Х., не свидетельствует о невозможности завершения таким индивидуальным предпринимателем реализации имущества, переданного на торги. Считает, что в ходе реализации имущества не допущено нарушений сроков публикации сообщений о проведении публичных торгов. Также считает, что истцы не вправе оспаривать торги, поскольку их права не нарушены проведением процедуры реализации имущества.

В апелляционной жалобе представитель индивидуального предпринимателя Газизова Ш.Х. также просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что расторжение государственного контракта не является основанием для прекращения процедуры реализации имущества, начатой до расторжения контракта. Считает, что проведение публичных торгов не затрагивает права истцов, поскольку они не являются сторонами исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив и обсудив доводы жалоб, а также доводы возражения стороны истцов относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что службой судебных приставов в отношении Жилищно-строительного кооператива «Жилой дом по улице Гафури (литер 10-12)» возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство
№ ..., взыскателями по которому являются, в том числе Корсунова И.В. и Филиппова Е.А.

Также в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении Жилищно-строительного кооператива «Жилой дом по улице Гафури (литер 10-12)», взыскателем по которому является Хашимов С.М., произведена реализация имущества должника в виде земельного участка площадью 1059, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, путем проведения публичных торгов.

Актом от 19 марта 2018 года вышеуказанное недвижимое имущество передано на торги, организатором которых является индивидуальный предприниматель Газизов Ш.Х.

По результатам проведения торгов победителем признан Бадамшин А.Р., с которым 05 июля 2018 года заключен договор купли-продажи имущества, реализованного на торгах, по цене в размере 3061045 руб. 67 коп.

Впоследствии 16 января 2019 года Бадамшин А.Р. произвел отчуждение земельного участка в пользу Юрченко Д.А.

Разрешая спор и признавая публичные торги недействительными, суд первой инстанции руководствовался тем, что организатор торгов допустил нарушение при реализации имущества, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и считает, что доводы апелляционных жалоб не могут быть признанными состоятельными по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2018 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан направило в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан уведомление о готовности к реализации земельного участка, принадлежащего Жилищно-строительному кооперативу «Жилой дом по улице Гафури (литер 10-12)».

В соответствии с поручением от 13 марта 2018 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан поручило проведение реализации имущества специализированной организации индивидуального предпринимателя Газизова Ш.Х.

19 марта 2018 года земельный участок передан на торги индивидуальному предпринимателю Газизову Ш.Х.

В связи с отсутствием заявок на участие назначенные на 03 мая 2018 года торги по продаже земельного участка должника признаны несостоявшимися, а постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2018 года цена указанного имущества снижена на 15%.

Между тем информационное извещение о проведении торгов 26 июня 2018 года опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru 28 мая 2018 года, что подтверждено материалами дела, а именно протоколом осмотра доказательств, заверенным нотариусом (том № 2 л.д. 116-134).

В соответствии с вышеуказанным протоколом осмотра извещение о проведении торгов сформировано 28 мая 2018 года и добавлено на сайт под видом документа с наименованием «Договор о задатке».

Таким образом, информационное сообщение о проведении торгов 26 июня 2018 года опубликовано организатором торгов менее чем за тридцать дней до их проведение, что свидетельствует о нарушении императивной нормы, установленной ст. 448 ГК РФ.

При этом информационное сообщение, опубликованное в газете Республика Башкортостан 24 мая 2018 года о проведении торгов 26 июня 2018 года в нарушение требований ст. 448 ГК РФ не содержит информации о времени, месте и форме торгов, а также о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, одно из информационных сообщений о проведении публичных торгов опубликовано с нарушением срока, а другое сообщение не содержало полной информации о торгах.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 70 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░░. 449, ░. 1 ░░. 449.1 ░░ ░░). ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 10-12)», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 4 ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 328, 329, ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.