Решение по делу № 2-2037/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-2037/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 октября 2022 года                                                                 г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи                               Пакулы М.Р.

                   при секретаре                                                        Бекировой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Рамазанов А.И. к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Любчич Д.Ю. об освобождении имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л

Рамазанов А.И. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Любчич Д.Ю. об освобождении имущества из-под ареста. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по    уголовному делу в отношении Любчич Д.Ю. по части 5 статьи 33 части 3 статьи 159, части 5 статьи 33 части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий истцу земельный участок общей площадью 1235 +/- 12 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства. При этом указанный земельный участок был приобретен Рамазановым А.И. у Панаско Р.Ф., причастность которой к незаконным действиям по отчуждению земельного участка ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, установлена не была. Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Любчич Д.Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако вопрос относительно ареста, наложенного на земельный участок, разрешен не был. На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 218, 442 Гражданского кодекса Российской Федерации Рамазанов А.И. просит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Аметова, 1Д, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, освободить от ареста, наложенного постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца – Хныкин В.А. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Любчич Д.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований о снятии ареста не возражал, однако высказал несогласие против взыскания с него судебных расходов.

Представитель Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, заместитель главы администрации предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В представленных письменных возражениях Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым указала на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку была признана потерпевшим лицом по уголовному делу в отношении Любчич Д.Ю. (л.д. 54-55, 83-84).

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела,    суд считает, что заявленные исковые требования Рамазанова А.И. не    подлежат    удовлетворению в силу следующих оснований.

    Так, судом установлено, что    на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов А.И. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 7-14).

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту неправомерного завладения земельными участками, расположенными на территории Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, было вынесено постановление о разрешении производства ареста на недвижимое имущество, включая запрет на совершение регистрационных действия,                  в частности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17-21).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от                ДД.ММ.ГГГГ, реестровых дел из земельного участка с кадастровым номером № преобразованы участки с кадастровыми номерами №, № (л.д. 76-82, 97-195).

Постановлением заместителя руководителя СО по Симферопольскому району ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю от 05 апреля 2022 года был снят арест, включая запрет на совершение регистрационных действий, в частности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 114-115).

Как следует из письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся актуальные сведения о наличии арестов в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Аметова, 1Д (л.д. 97). При этом как следует из материалов реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым из СО по <адрес> ГСУ СК России по Республики Крым поступило для исполнения постановление заместителя руководителя СО по Симферопольскому району ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста, включая запрет на совершение регистрационных действий, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены соответствующие сведения о прекращении ареста в отношении имущества с кадастровыми номерами № №, №) (л.д. 111-115).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации    регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.    Принудительное    отчуждение    имущества    для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, учитывая то, что арест с земельного участка, принадлежащего истцу Рамазанову А.И., снят на основании постановления заместителя руководителя СО по Симферопольскому району ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные исковые требования суд находит безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                            Р Е Ш И Л

        В удовлетворении исковых требований Рамазанов А.И. к

        Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района

        Республики Крым, Любчич Д.Ю. об освобождении имущества из-под ареста полностью отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                       М.Р. Пакула

    Мотивированное решение составлено и подписано 12 октября 2022 года.