Решение по делу № 2-683/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-683/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

28 марта 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего              Фроловой Р“.Рђ.,

РїСЂРё секретаре                     Р РµС€РµС‚РЅРёРєРѕРІРѕР№ Р”.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчикова Павла Николаевича к Таможниковой Валентине Юрьевне о взыскании суммы долга по договору займа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Слободчиков П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Таможниковой В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 80 000 руб.

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Слободчиковым П.Н. и Таможниковой В.Ю. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчице в качестве займа денежную сумму в размере 80 000 руб. на срок не более 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о погашении задолженности, но до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Истец Слободчиков П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 47-48).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Таможнникова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 49).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Слободчикова П.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Слободчиковым П.Н. и Таможниковой В.Ю. заключен договор денежного займа с процентами (л.д. 3-4), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок с процентами (п. 1.1.) Срок исполнения договора 3 года (п. 1.2.).

На сумму займа начисляются проценты в размере 15 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Погашение основной суммы долга происходит единовременно после уплаты всех причитающихся процентов и неустойки (п. 2.2.). Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в порядке, установленном графиком погашения задолженности (приложение 1) (п. 2.3.).

Согласно графику погашения задолженности (л.д. 5-6) ежемесячная сумма подлежащая оплате 1-го числа каждого месяца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 12 000 рублей – сумма начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате сумма в размере 92 000 рублей, в т.ч. 80 000 рублей – основная сумма займа, 12 000 рублей – сумма начисленных процентов.

Факт получения Таможниковой В.Ю. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ответчиком не оспаривается.

Решением СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, вступившим РІ законную силу ДД.РњРњ.ГГГГ,     РёСЃРєРѕРІС‹Рµ требования Слободчикова Павла Николаевича удовлетворены частично. C Таможниковой Валентины Юрьевны РІ пользу Слободчикова Петра Николаевича взысканы проценты Р·Р° пользование займом Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 256 000 рублей, пени Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєРѕРІ исполнения обязательств РІ размере 40 000 рублей. Р’ удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано (Р».Рґ. 43-44).

Из указанного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Слободчиков П.Н. обратился в суд с исковыми требованиями, в том числе и о взыскании с Таможниковой В.Ю. суммы долга по договору займа в размере 80 000 руб.

Поскольку условиями договора денежного займа с процентами срок возврата основной суммы займа предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о взыскании суммы займа в размере 80 000 рублей Слободчикову П.Н. отказано.

Из материалов дела судом установлено, что до настоящего времени сумма основного долга по договору займа в размере 80 000 руб. Слободчикову П.Н. Таможниковой В.Ю. не возвращена.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Следовательно, с ответчика Таможниковой В.Ю. в пользу Слободчикова П.Н. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 80 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 600 руб. (л.д. 36).

Таким образом, с ответчика Таможниковой В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Слободчикова Павла Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Таможниковой Валентины Юрьевны в пользу Слободчикова Павла Николаевича сумму долга по договору займа в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., всего – 82 600 (восемьдесят де тысячи шестьсот) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: Г.А. Фролова