Решение по делу № 2-1927/2019 от 07.03.2019

Дело №

24RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года                           г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием представителя ответчика Мараткановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морского Сергея Ивановича к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирская кредитно-сберегательная компания» об исключении имущества как предмета залога из договора ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Морской С.И. обратился в суд с иском к КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» об исключении имущества как предмета залога из договора ипотеки. Исковые требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было передано имущество, в том числе трёхкомнатная квартира общей площадью 79.9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части решение оставлено без изменения. Общая стоимость имущества, переданного истцу по решению суда, составила 12 377 612 руб. Решением Арбитражного Суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истец признан банкротом, введено конкурсное управление, в рамках которого часть имущества передана кредиторам. После передачи имущества кредиторам, у истца осталось имущество на общую сумму 5 644 151 руб. КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» является одним из кредиторов истца, в пользу которого взыскана задолженность по договору займа № СДЗ-525 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 563 961 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Морскому С.И. В настоящее время истцом выплачена сумма по погашению основного долга в размере 943 933 руб., сумма основного долга на день подачи искового заявления равна 629 822,68 руб., что составляет 19 % от стоимости заложенного имущества. По мнению истца, в ситуации, где в результате задолженности кредитных обязательств на основную сумму кредита в размере 2 080 000 руб. в настоящее время погашено требований в размере 4 684 770,72 руб. нарушен баланс интересов. Кроме того, истец просил учесть, что вышеназванная квартира является единственным пригодным для проживания имуществом и имеется иное имущество, при реализации которого возможно полное погашение задолженности перед ответчиком. Истец просит суд исключить как заложенное имущество предмет залога по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» и Морским С.И. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Морской С.И. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (посредством вручения судебного извещения почтой а также посредством СМС-извещения).

Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца Смирнова С.Ю. поясняла, что правовая позиция истца заключается в том, что спорная квартира – единственное жилье истца и членов его семьи; к финансовому управляющему и в арбитражный суд за исключением имущества из конкурсной массы истец не обращался.

Представитель ответчика Маратканова Д.О., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик, а не истец, является собственником квартиры, право залога на квартиру прекратилось с передачей квартиры в собственность ответчика.

В письменных возражениях на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение в соответствии с которым должник Морской С.И. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Определением по делу № № от 11.05.2016г. требование Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная компания» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Данные требования были обеспечены залогом имущества должника, а именно: квартирой, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес КПК «Сибирская КСК» финансовым управляющим Кубышкиной Н.В. было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» в ответном письме на предложение финансового управляющего заявило об оставлении за собой залогового имущества, в счет погашения задолженности Морского С.И. Реализовывая свое право на получение залогового имущества в счет гашения задолженности, ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, данное право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Поданное исковое заявление в настоящее время не имеет правового значения, поскольку реализация заложенного по договору займа № СДЗ-525 от ДД.ММ.ГГГГ имущества в рамках процедуры банкротства уже завершена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, Морская Н.В., Морская О.С., финансовый управляющий истца Ушаков А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией (Ушаковым А.Г. и Морской Н.В. судебные извещения получены, направленное по месту регистрации Морской О.С. судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении).

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это существо (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Морской Н.В. к Морскому С.И. о разделе совместно нажитого имущества между супругами и исковому заявлению третьего лица Морской Н.В. к Морскому С.И. о признании права собственности на долю, установлено, что квартира по адресу: <адрес> не является общей совместной собственностью Морской Н.В. и Морского С.И., а является личной собственностью последнего в силу положений части 1 статьи 36 СК РФ, поскольку была получена им в порядке наследования.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения правового положения <адрес> оставлено без изменения. Судом, апелляционной инстанции не приняты доводы апелляционной жалобы Морской Н.В. о том, что квартира является общей собственностью супругов, поскольку она является личной собственностью Морского С.И. При этом каких-либо соглашений между Морской Н.В. и Морским С.И. об изменении режима личной собственности супруга на данную квартиру, в установленном законом порядке не заключалось.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено, что <адрес> находилась в единоличной собственности Морского С.И. с момента возникновения у него права собственности в порядке наследования, и доводы искового заявления о том, что право личной собственности на данную квартиру порождено решением суда о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат материалам гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ Морской С.И. в обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключил договор залога недвижимости №, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15-20).

Решением третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ с Морского С.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 3 563 961 руб., из которых: 1 755 642 руб. в счет уплаты суммы основного долга; 308 319 руб. в счет уплаты процентов; 1 500 000 руб. в счет уплаты пени. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Морскому С.И.: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимостью имущества в сумме, равной восьмидесяти процентам от стоимости недвижимого имущества в размере 3 188 265,60 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеназванного решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа оставлено без изменения, а частная жалоба представителя Морского С.И. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение, которым должник Морской С.И. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина (л.д.78-86).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Морского С.И. в размере 5 484 310,90 руб., в том числе 3 480 372,90 руб. основного долга, 2 003 968 руб. пени, как требование, обеспеченное на сумму 2 645 028 руб. по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ залогом имущества должника: квартиры общей площадью 79.9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.71-77).

Согласно п. 4 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 данного Федерального закона с особенностями, установленными данным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Положениями п.п. 4.1-4.2 ст. 138 данного Федерального закона предусмотрено, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» финансовым управляющим Кубышкиной Н.В. по результатам торгов было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за кредитором (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» принято решение об оставлении за собой залогового имущества в счет погашения задолженности Морского С.И., о чем в адрес финансового управляющего направлено уведомление (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи недвижимого имущества квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания», что подтверждается соответствующим актом (л.д.87).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, квартира, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве собственности за КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» (л.д. 98).

Таким образом, КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» воспользовавшись правом оставления имущества в виде квартиры, по адресу: <адрес> за собой, приобрело право собственности на предмет залога, зарегистрировав за собой имущество в установленном законом порядке.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку право собственности ответчиком не оспорено, требований об оспаривании права собственности истцом не заявлено, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» является единственным собственником квартиры, по адресу: <адрес>, а возражения представителя истца о том, что финансовым управляющим необоснованно проводились торги, о том, что на прежнего финансового управляющего подавались жалобы, о том, что квартира отчуждена залогодержателю в период наложения ареста, не влекут переоценку выводов суда о собственнике квартиры.

Общие основания прекращения залога установлены статьей 352 ГК РФ, согласно подпункту 4 пункта 1 которой залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном данным Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу изложенных норм обременение квартиры по адресу: <адрес>, в виде ипотеки прекращено 06.07.2017 в момент регистрации права собственности на данную квартиру за КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания».

Следовательно, исковое требование об освобождении имущества от обременения в виде ипотеки (по тексту искового заявления – об исключении как залогового имущества предмета залога по договору залога недвижимости) не подлежит удовлетворению, поскольку спорная квартира ипотекой не обременена, залог прекращен до обращения истца в суд с иском.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в случае нахождения жилого помещения в залоге у ответчика со стороны истца не доказано ни одного правового основания прекращения ипотеки – статьями 352 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ не предусматриваются в качестве оснований прекращения ипотеки обстоятельства, на которые ссылается истец (отсутствие других жилых помещений для проживания, наличие иного имущества для удовлетворения требований залогодержателя, соблюдение баланса интересов и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, те обстоятельства, на которые ссылается истец, подлежали оценке арбитражным судом по ходатайству гражданина в рамках дела о банкротстве истца до отчуждения данного имущества залогодержателю; суд общей юрисдикции полномочиями на исключение из конкурной массы имущества по мотивам отсутствия иного места жительства у гражданина не наделен.

Помимо того, суд отмечает, что поскольку на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела истец не является собственником квартиры по <адрес>88 в <адрес>, он не доказал наличие заинтересованности в установлении залога либо освобождении от залога в отношении квартиры, принадлежащей ответчику; отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Морского Сергея Ивановича к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирская кредитно-сберегательная компания» об исключении имущества из числа залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.07.2019.

Судья В.А. Каплеев