Решение по делу № 2-3005/2021 (2-9987/2020;) от 01.10.2020

47RS0004-01-2020-008589-72

Дело № 2-3005/2021 (2-9987/2020;) 10 ноября 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием представителя Данковой Е.С., Спиридонова Д.А. – Волковой Е.А. по доверенностям соответственно от 4 августа 2021 года, 22 марта 2021 года,

ответчика Спиридонова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данковой Елены Сергеевны к Спиридонову Александру Игоревичу об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не создавать препятствия в пользовании жилым помещением,

                                          у с т а н о в и л :

Данкова Е.С. обратилась в суд, указывая, что является собственником ? доли в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ответчик является собственником другой ? доли в праве собственности на домовладение. Истец указала, что ответчик препятствует ей в праве пользования домом, между ними отсутствует соглашение, определяющее порядок пользования жилым домом. Истец просит обязать ответчика не создавать ей препятствия в пользовании жилым домом, в течение трех рабочих дней передать ей ключи от помещения и передать в пользование комнату 33,9 кв.м, расположенную на первом этаже, на втором этаже – комнату площадью 34,8 кв.м, 18,2 кв.м, 16,5 кв.м, 8,1 кв.м; ответчику на втором этаже передать жилую комнату площадью 24,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала.

Ответчик с иском не согласен, указывает на то, что в его действиях отсутствуют обстоятельства создания истцу препятствий, в действиях истца, по мнению ответчика, имеются признаки злоупотребления правом, последняя не является членом его семьи, после прекращения между ними брака она выехала из жилого помещения, создала другую семью, проживает в другом жилом доме по адресу: <адрес>, расположенном недалеко от спорного дома, в спорном жилом помещении не нуждается, не принимает участия в расходах на содержание жилого дома.

Спиридонов Даниил Александрович, Спиридонова Дарья Александровна (14 лет), в суд не явились, Спиридонов Даниил Ал. поддерживает иск Данковой Е.С., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Спиридонова Дарья Ал. о рассмотрении дела судом извещалась, ее интересы представляет мать Данкова Е.С.

    Представитель Комитета по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, выслушав объяснения участников судебного процесса, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Судом установлено, что стороны являются бывшими супругами, совместно не проживают с 2014 года, имеют детей Спиридоновых Дарью и Даниила, дети проживают с матерью Данковой Е.С.

    Также установлено, что стороны являются собственниками по ? доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, уд.<адрес>, <адрес>.

Данным спорным жилым помещением фактически пользуется Спиридонов А.И. В жилом доме по месту жительства зарегистрирована Спиридонова Дарья. Местом регистрации ФИО8 и Спиридонова Даниила является принадлежащая Данковой Е.С. квартира по адресу<адрес> <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании от 24 марта 2021 года пояснила, что Данкова Е.С. проживает с детьми в квартире на <адрес>, иногда проживает в жилом помещении по <адрес> у супруга ФИО9

Жилая площадь дома, согласно техническому паспорту - 170,6 кв.м, таким образом, на каждого из сособственников приходится по 85,3 кв.м.

Исходя из данных технического паспорта, представленных фотографий и объяснений сторон, видно, что на первом этаже жилого дома расположены:

прихожая 6,6 кв.м,

котельная 4,5 кв.м,

кухня 12,3 кв.м,

жилая комната 35,0 кв.м (фактически используется под столовую),

холл 25,7 кв.м,

жилая комната 33,9 кв.м (фактически используется под гостиную),

сауна 5,6 кв.м,

подсобное помещение 8,4 кв.м;

на втором этаже жилого дома расположены:

санузел 16,1 кв.м,

кабинет 8,1 кв.м,

жиля комната 34,8 кв.м,

жиля комната 18,2 кв.м,

жилая комната 24,1 кв.м, с кладовой 7,8 кв.м

жилая комната 16,4 кв.м.

Ответчик пояснил, что на первом этаже жилого дома отсутствуют изолированные помещения, которые могли бы являться предметом единоличного пользования сторон.

Помещения кухни, столовой (35,0 кв.м), холла и жилой комнаты (гостиной) площадью 33,9 кв.м сообщаются между собой арочными проходами, что также продемонстрировано ответчиком на фотографиях. Помещения площадью 35,0 кв.м и 33,9 кв.м, обозначенные в техническом паспорте как жилые комнаты, по фактическому назначению являются помещениями общего пользования, при этом, помещение 35 кв.м (по фактическому использованию столовая) является проходным, а жилая комната 33,9 кв.м не имеет отдельного выхода в коридор. Такое расположение помещений внутри дома, как пояснил ответчик, было заложено при строительстве жилого дома, им не менялось и не переустраивалось.

Таким образом, определить порядок пользования помещениями первого этажа, не нарушив право пользования одного из сособственников этого жилого помещения, не представляется возможным, поскольку является недопустимым выделение жилого помещения, не являющегося изолированным.

По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.

С учетом планировки первого этажа жилого дома, порядок пользования расположенными на нем помещениями не может быть определен между сторонами.

Право пользования местами общего пользования имеют все лица, проживающие в жилом помещении, и такое право никем не может быть ограничено. Действующим жилищным законодательством возможность определения порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении, не предусмотрена.

Вместе с тем, суд полагает, что возможность определения порядка пользования жилыми помещениями второго этажа имеется.

Жилая площадь второго этажа составляет 101,7 кв.м.

Из обстоятельств, установленных решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от 31 августа 2016 года, исследовавшего в качестве доказательства акт обследования жилищно-бытовых условий в отношении спорного дома, следует, что у детей сторон Даниила и Дарьи в спорном доме имеются жилые комнаты. Ответчик в ходе судебного процесса также пояснил, что при посещении дома Даниил останавливается в комнате площадью 16,4 кв.м, расположенной на втором этаже, Дарья – в комнате площадью 18,2 кв.м, также расположенной на втором этаже. При этом, постоянным местом жительства детей спорный дом не является.

Исходя из принадлежащих сторонам долей в праве собственности на жилой дом, и общей площади второго этажа – 101,7 кв.м, на каждого собственника приходится 50,85 кв.м.

Учитывая, что ответчик фактически занимает в спорном жилом доме комнату площадью 24,1 кв.м, его дочь Дарья при посещении дома останавливается в комнате 18,2 кв.м, а суд в данных правоотношениях обязан учитывать фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением и, принимая во внимание, что несовершеннолетняя Дарья зарегистрирована со своим отцом (ответчиком по делу) в данном спорном доме, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением, передав ответчику в пользование на втором этаже две комнаты: 24,1 кв.м и 18,2 кв.м, а также кабинет – 8,1 кв.м, что в сумме составит 50,4 кв.м.

Истцу суд полагает возможным передать в пользование на втором этаже комнату 34,8 кв.м и 16,4 кв.м, в которой при посещении отца останавливается Даниил, при том, что последний зарегистрирован по месту жительства своей матери (Данковой Е.С.) и поддерживает ее иск. В сумме, площадь помещений, переданных истцу, составит 51,2 кв.м, что незначительно – на 0,8 кв.м больше присужденной ответчику. Суд полагает, что в данном случае незначительное превышение площади жилых помещений, переданных в пользование истцу, не нарушит права ответчика, поскольку при определении именно такого порядка пользования, судом учитываются обстоятельства фактического использования помещений ответчиком; кроме того, в пользование ответчика переедено три комнаты, в пользование истца – две. По мнению суда, определение порядка пользования жилыми помещениями в спорном доме данным способом позволит сохранить баланс интересов сторон и не нарушит ничьих прав.

То обстоятельство, что истец имеет в собственности квартиру в Санкт-Петербурге на <адрес>, где она зарегистрирована с Даниилом, по мнению суда, не должно исключать возможность пользование ею спорным жилым помещением, поскольку доля истца в спорном доме не является малозначительной, она равна доле ответчика, а потому лишение Данкову Е.С. равного с ответчиком права пользования спорным жилым помещением и передача его в единоличное пользование ответчику, создаст на стороне последнего необоснованное преимущество. Истец настаивает на выделении ей в пользование жилых помещений в спорном доме; размер доли истца, площадь дома, расположение комнат, сложившийся порядок пользования жилым домом позволяют определить в пользование истца жилые помещения, в связи с чем, суд не находит оснований для ограничения права истца в этом.

    Кроме того, не может являться основанием для отказа в реализации истцом ее права пользования спорными домом факт ее не проживания в нем, поскольку выезд истца из жилого дома носил вынужденный характер, обусловлен прекращением брака с ответчиком.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

С учетом вариативности реализации права собственности, факт непроживания истца в спорном доме и наличие у нее собственной квартиры (приобретенной не в браке с ответчиком), не может влиять на возможность осуществления истцом принадлежащего ей и равного по объему с ответчиком права.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о передаче ей ключей от спорного жилого дома, что подтверждается телеграммами и не оспаривается ответчиком.

Из ответов Спиридонова А.И. на данные требования истца следует, что выдача ключей Данковой Е.С. от спорного дома возможна только после оплаты ею жилищно-коммунальных услуг. Такая же позиция поддерживалась ответчиком в ходе судебного процесса.

Суд расценивает такие действия ответчика, как направленные на создание истцу препятствий в пользовании жилым домом. В том случае, если истец имеет материальные претензии по поводу оплаты за содержание жилого дома, он вправе защищать свои права в установленном законом порядке. Не допуск истца в жилое помещение по причине не внесения ею платы за содержание жилого дома и коммунальных услуг на законе не основан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Спиридонова Александра Игоревича не создавать Данковой Елене Сергеевне препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать Данковой Елене Сергеевне ключи от жилого дома.

Определить порядок пользования вышеуказанным жилым домом, передав в пользование Данковой Елене Сергеевне помещения, обозначенные в техническом паспорте от 31 марта 2006 года, под № площадью 34,8 кв.м, № площадью 16,4 кв.м, в пользование Спиридонова Александра Игоревича – жилые помещения под № площадью 18,2 кв.м, № площадью 24,1 кв.м, № площадью 8,1 кв.м, расположенные на втором этаже данного жилого дома.

Оставшиеся помещения жилого дома передать в общее пользование сторон.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Спиридонова Александра Игоревича в пользу Данковой Елены Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья