Дело № 2-1087/2015
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 13 апреля 2015 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой
при секретаре Максимовой А.С.,
с участием ответчика Сергеева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью к Сергееву Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» ООО обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ответчиком, последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели с взиманием за пользование кредитом 18,4% годовых. Заемщик в соответствии с кредитным договором обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В связи с неоплатой ответчиком услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 18,9 годовых с 24.01.2014. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании иск признал, не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения кредита, нарушение графика погашения кредита.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты заемщика между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,4 % годовых за пользование кредитом. Заемщик в соответствии с пунктами 1.8 и 1.9 кредитного договора обязан ежемесячно производить уплату процентов и части кредита в размере <данные изъяты> (за исключением последнего).
Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.
Ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору надлежащим образом, систематически нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, что заемщиком не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на него возложена обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. На момент рассмотрения дела в график погашения кредита заемщик не вошел.С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, требование истца о взыскании суммы кредита с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.
Расходы истца уплате госпошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью к Сергееву Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Сергеева Антона Александровича в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, в возмещение госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина