Решение от 20.04.2015 по делу № 33-4197/2015 от 08.04.2015

Судья: Ромасловская И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 4197/2015

20 апреля 2015 года                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Мартемьяновой С.В., Толмосовой А.А.,

при секретаре Подусовской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чемлёва С.Ю. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30 января 2015 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Чемлева С.Ю. оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать решение начальника 1 отдела (г. Самара) ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 15.08.2012 года № 1/1327 недействительным.

Признать договор социального найма жилого помещения от 15.08.2012 года № 1/1327 заключенный между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Чемлевым С.Ю. в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> недействительным.

Взыскать с Чемлева С.Ю. в пользу ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000.00 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Чемлёва С.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – Юсова В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чемлёв С.Ю. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «ЦРУЖО») о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что с 1991 г. по 2008 г. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. В период военной службы поставлен на учет нуждающихся в получении жилых помещений. После досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями ему по договору социального найма от 15.08.2012 года № 1/1327 распределено и предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 45,1 кв.м., при получении которой ему пришлось доплатить 267 995 рублей за превышающую норму предоставления площадь. Обратившись в 1 отдел (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, получил отказ, мотивированный тем, что вопрос о возможности приватизации данных жилых помещений находится в стадии рассмотрения в Министерстве обороны Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, Чемлёв С.Ю., уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 45,1 кв.м.

ФГКУ «ЦРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд со встречным иском о признании решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма недействительными.

В обоснование встречного иска указало, что при получении указанного выше жилого помещения Чемлёв С.Ю. скрыл от уполномоченного органа то обстоятельство, что в 2008 г. произвел отчуждение принадлежащей ему ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью 54,6 кв.м., чем намеренно ухудшил свои жилищные условия с тем, чтобы претендовать на получение нового жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации. С момента отчуждения указанной доли до предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма прошло менее 5 лет, что является недопустимым. Кроме того нарушена очередность предоставления жилых помещений.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, ФГКУ «ЦРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации, с учетом уточненных исковых требований, просило суд признать недействительными решение начальника 1 отдела (г. Самара) ФГУ «ЦРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 15.08.2012 г. № 1/1327 и договор социального найма жилого помещения от 15.08.2012 г. № 1/1327 заключенный между ФГКУ «ЦРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации и Чемлевым С.Ю. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение, которое Чемлёв С.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку имеет соответствующую выслугу лет и не обеспечивался ранее постоянным жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, с момента отчуждения указанной выше ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес> до предъявления встречного иска прошло более 5 лет, свои жилищные условия намеренно не ухудшал.

В заседании суда апелляционной инстанции Чемлёв С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Представитель ФГКУ «ЦРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации Юсов В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Чемлёва С.Ю. - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представители Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «УФО МО РФ по СО», ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управления Росреестра по Самарской области не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных пунктом 2 данной статьи случаев.

Порядок реализации права военнослужащих на жилище как указано выше определен статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а порядок такого обеспечения соответствующими инструкциями, в частности Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 г. №1280 (далее по тексту – Инструкция).

Согласно пункту 16 Инструкции решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом или структурным подразделением не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях и подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований снятия их с учета. В соответствии со статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом установлено, что Чемлев С.Ю. являлся военнослужащим и досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями, что подтверждается выпиской из приказа Главнокомандующего военно- воздушными силами от 11.09.2008 г. № 0442 (л.д. 9). С 28.11.2008 г. Чемлев С.Ю. исключен из списков личного состава воинской части, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 15566 от 28.11.2008 г. № 227 (л.д. 81).

Календарная выслуга лет истца в Вооруженных Силах Российской Федерации составила 17 лет 1 месяц.

На основании рапорта военнослужащего Чемлева С.Ю. на заседании жилищной комиссии войсковой части 15566 принято решение о постановке в очередь на получение жилой площади по датам написания рапортов старшего лейтенанта Чемлева С.Ю. (л.д. 115) в список бесквартирных с 14.12.1999 г., что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 15566 от 18.12.1999 г. № 11 (л.д. 114).

27.12.2010 г. за Российской Федераций зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 45,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2011 г. серии 63 – АЖ № 207766 (л.д. 55).

19.12.2011 г. на указанное выше жилое помещение зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2011 г. серии 63 – АЖ № 406370 (л.д. 54).

28.10.2011 г. Чемлевым С.Ю. в адрес ФГКУ «ЦРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации представлены сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих (ранее принадлежавших) на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, согласно которым такие жилые помещения у него отсутствовали (л.д. 72-74).

15.08.2012 г. решением начальника 1 отдела (г. Самара) ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 1/1327 (л.д. 18) истцу предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 45,1 кв.м. на условиях социального найма.

В этот же день 15.08.2012 г. между ФГКУ «ЦРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации, в лице начальника 1 отдела (г. Самара) и Чемлевым С.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения № 1/1327 в отношении указанной выше квартиры (л.д. 15-15 оборот).

Решением начальника 1 отдела (г. Самара) ФГУ «ЦРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации от 15.08.2012 г. № 1/1327 Чемлев С.Ю. в связи с предоставлением данного жилого помещения снят с учета нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 75).

Как следует из материалов дела, сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Чемлева С.Ю. на жилые помещения на всей территории Российской Федерации получены не были, то есть решение от 15.08.2012 г. № 1/1327 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Чемлеву С.Ю. принято, а договор социального найма жилого помещения заключен с нарушением требований пункта 16 Инструкции.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2008 г. за Чемлевым С.Ю. зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 59). Данная доля в праве собственности получена Чемлевым С.Ю. в порядке наследования, право собственности на указанную долю прекращено 11.03.2008 г., то есть Чемлевым С.Ю. совершены действия по отчуждению принадлежащей ему доли.

Постановлением Самарской городской Думы от 27.10.2005 г. № 171 учетная норма жилого помещения установлена: 11 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах; 13 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в квартирах коммунального заселения.

В соответствии с частью 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Следовательно, Чемлев С.Ю., находясь на учете нуждающихся в жилых помещениях, с учетом приобретения в общую долевую собственность жилого помещения, общая приходящаяся на его долю, площадь которой превышала учетную норму, установленную в г. Самаре, утратил установленные статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, и на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежал снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Действия Чемлева С.Ю. по отчуждению принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, подлежали оценке при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с позиции части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает пятилетний срок, до истечения которого гражданин не может претендовать на получение социального жилья в случае, если уровень его обеспеченности площадью жилого помещения до совершения сделки не позволял находиться на учете нуждающихся.

Согласно пункту 9 Инструкции военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязаны в течение тридцати дней сообщить в структурные подразделения уполномоченного органа об изменении сведений в ранее представленных ими документах, подтверждающих право быть принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях, с предоставлением соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 13 Инструкции военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения и сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащим и (или) членам его семьи.

Из материалов дела следует, что Чемлев С.Ю. предоставил недостоверные сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих (принадлежавших) на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, требования пункта 16 Инструкции не были соблюдены при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

При этом действия Чемлевым С.Ю. по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> не подпадают под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 4 Инструкции не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира предоставлена Чемлеву С.Ю. в нарушение требований статей 53 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку он не являлся нуждающимся в жилых помещениях и не мог быть признан таковым.

Для решения вопроса о предоставлении жилого помещения им были представлены недостоверные сведения, послужившие основанием для предоставления спорного жилого помещения.

В то время как уполномоченным органом не были надлежащим образом в порядке, предусмотренном пунктом 16 Инструкции, проверены представленные истцом сведения, что в совокупности повлекло за собой нарушение прав других граждан, стоящих в очереди в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должно░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 167 ░░ ░░), ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 167 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ N 22 ░░ 29.04.2010 ░. "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.05.1998 ░. № 76-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░