Решение по делу № 33а-3877/2019 от 19.04.2019

Судья Касимова А.И.

Судья-докладчик Бутина Е.Г.                           № 33а-3877/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 г.                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Харина Р.И. и Бутиной Е.Г.,

при секретаре Орловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ерастовой Г. И. к старшему судебному приставу <адрес изъят> отдела судебных приставов Шестопаловой Э. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, судебному приставу – исполнителю <адрес изъят> отдела судебных приставов Лебедевой О. В., <адрес изъят>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Лебедевой О. В. по неприменению в ходе исполнительного производства мер принудительного исполнения решения суда в виде не обращения взыскания на долю должника Савинова Е. О. в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Лебедевой О. В. по не рассмотрению заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, по не рассмотрению запросов административного истца от Дата изъята , о возложении обязанности на старшего судебного пристава Шестопалову Э. И. рассмотреть заявления административного истца от Дата изъята , применить меры принудительного исполнения решения суда в виде обращения взыскания на долю должника

по апелляционной жалобе административного истца Ерастовой Г. И. на решение Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

установила:

в обоснование административного иска указано, что заочным решением Усольского городского суда <адрес изъят> по делу Номер изъят от Дата изъята с Савинова Е.О. в пользу Ерастовой Г.И., Межова М.М., Ерастова А.Ю. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) руб. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные изъяты) руб., государственная пошлина (данные изъяты) руб. в пользу каждого. Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята заочное решение Усольского городского суда от Дата изъята отменено в части отказа в удовлетворении требований, вынесено решение об удовлетворении части исковых требований и взыскании с Савинова Е.О. в пользу Ерастовой Г.И., Ерастова А.Ю., Межова М.М. суммы неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) руб. После вступления в законную силу решения суда на имя каждого истца выдан исполнительный лист, документы предъявлены в службу судебных приставов. В январе 2014 года по каждому исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по <адрес изъят> возбуждены исполнительные производства. Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-СД, которое находилось у судебного пристава-исполнителя Лебедевой О.В. Определением Усольского городского суда от Дата изъята изменен способ исполнения решения суда. Считает, что в течение двух с половиной лет судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по исполнению определения, указанное бездействие нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Дата изъята судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Ваш Ломбард», ООО микрофинансовая организация «Крепость», ООО «Химмашоптторг». Согласно выписке из ЕГРЮЛ Дата изъята ООО «Химмашоптторг» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. В связи с этим она обратилась в УФНС по <адрес изъят> с жалобой на действия МИФНС России Номер изъят по <адрес изъят>. В ходе рассмотрения данной жалобы выяснилось, что судебным приставом-исполнителем постановление о запрете регистрационных действий в адрес ИФНС России Номер изъят по <адрес изъят> не направлялось, что подтверждается решением Управления ФНС России по <адрес изъят> от Дата изъята Бездействием судебного пристава-исполнителя взыскателям причинён имущественный вред, равный действительной стоимости доли ликвидированного общества. Кроме того, Дата изъята она направила в Усольский РОСП заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства Номер изъятСД, заявление о розыске имущества, заявление об ознакомлении и об осуществлении публичной продажи долей, заявление о предоставлении сведений по продаже доли. До настоящего времени в её адрес сведений о результатах рассмотрения заявлений не поступало, в связи с чем приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в нарушение положений статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления не рассмотрел.

Административный истец, с учётом уточнения требований, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лебедевой О.В. по неприменению в ходе исполнительного производства мер принудительного исполнения решения суда в виде не обращения взыскания на долю должника Савинова Е.О. в уставных капиталах ООО «Крепость», ООО «Химмашоптторг», ООО «Ваш Ломбард», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лебедевой О.В. по не рассмотрению заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, запросов от Дата изъята , обязать старшего судебного пристава Шестопалову Э.И. рассмотреть заявление и запросы административного истца от Дата изъята , о результатах рассмотрения заявлений сообщить истцу, обязать старшего судебного пристава Шестопалову Э.И. применить меры принудительного исполнения решения суда в виде обращения взыскания на долю должника Савинова Е.О. в уставных капиталах ООО «Крепость», ООО «Химмашоптторг», ООО «Ваш Ломбард».

Определением судьи от Дата изъята в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес изъят> отдела судебных приставов Лебедева О.В. и <адрес изъят> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>.

Решением суда от Дата изъята исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ерастова Г.И. просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лебедевой О.В. по неприменению в ходе исполнительного производства мер принудительного исполнения решения суда в виде обращения взыскания на долю должника Савинова Е.О. в уставных капиталах ООО «Крепость», ООО «Химмашоптторг», ООО «Ваш Ломбард». Для применения указанных мер уведомление Савинова Е.О. не требовалось. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не были своевременно направлены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, ей причинен имущественный вред, поскольку требования могли быть частично погашены за счет реализации доли Савинова Е.О. в уставном капитале ООО «Химмашоптторг».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от Дата изъята № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата изъята № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

Судом установлено, что заочным решением Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску Межовой Г.И., Ерастова А.Ю., Межова М.М. к Савинову Е.Ю. о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскана сумма неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) руб. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные изъяты) руб., а также государственная пошлина по (данные изъяты) руб. В требованиях о взыскании неосновательного обогащения в сумме (данные изъяты) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные изъяты) руб. отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята заочное решение Усольского городского суда от Дата изъята отменено в части отказа в удовлетворении требований, вынесено решение об удовлетворении части исковых требований и взыскании с Савинова Е.О. в пользу Ерастовой Г.И., Ерастова А.Ю., Межова М.М. суммы неосновательного обогащения 330 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные изъяты) руб.

Согласно свидетельству о регистрации брака от Дата изъята , свидетельству о перемене имени от Дата изъята Межовой Г.И. присвоена фамилия Ерастова.

Дата изъята постановлением от судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес изъят> Брагиной А.В. в отношении должника Савинова Е.О. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в пользу взыскателя Межовой Г.И.

В дальнейшем исполнительные производства в отношении Савинова Е.О. в пользу взыскателей Межова М.М., Ерастова А.Ю., Межовой Г.О. и Межовой Г.И. были объединены в сводное исполнительное производство Номер изъят-СД.

На основании заявления взыскателей, определением Усольского городского суда от Дата изъята был изменён способ исполнения решения путём обращения взыскания на принадлежащие Савинову Е.О. доли в уставном капитале ООО Микрофинансовая организация «Ваш ломбард», ООО «Химмашоптторг», ООО «Крепость» в размере 100 % доли номинальной стоимостью (данные изъяты) руб. каждая, путём их продажи с публичных торгов.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по <адрес изъят> Брагиной А.В. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Ваш Ломбард», ООО «Крепость», ООО «Химмашоптторг».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Химмашоптторг» (ИНН Номер изъят, ОГРН Номер изъят) прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией Дата изъята

Ерастова Г.И. обратилась в Управление ФНС России по <адрес изъят> с жалобой на действия МИФНС России Номер изъят по <адрес изъят>.

Решением Управления ФНС России по <адрес изъят> от Дата изъята жалоба Ерастовой Г.И. оставлена без удовлетворения. Из данного решения следует, что судебным приставом-исполнителем постановление о запрете регистрационных действий от Дата изъята в адрес ИФНС России Номер изъят по <адрес изъят> не направлялось.

Дата изъята Ерастовой Г.И. были поданы в Усольский РОСП заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, запросы.

Согласно ответу Усольского РОСП от Дата изъята в рамках исполнительного производства Номер изъят-СД от Дата изъята судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и получены ответы, согласно которым за должником Савиновым Е.О. движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, получателем пенсии не является, счетов в кредитных организациях не имеет, автотранспортные средства не зарегистрированы. Также судебным приставом-исполнителем направлялось поручение на проверку имущественного положения должника по адресу: <адрес изъят>, мкр. Лесной, <адрес изъят>А, исполнение которого показало, что должник по указанному адресу не проживает. Дата изъята судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на долю должника в уставном капитале. Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Дата изъята вынесено постановление об объявлении должника Савинова Е.О. в розыск и об ограничении на выезд из Российской Федерации. Дата изъята судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, отобрано объяснение от Савинова Е.О., согласно которому последний проживает в <адрес изъят>. Дата изъята сводное исполнительное производство в отношении Савинова Е.О. передано в Управление Федеральной службы судебных приставов для передачи по территориальности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес изъят> Лебедевой О.В. от Дата изъята в объявлении исполнительного розыска супруги должника Савинова Е.О. отказано.

Согласно представленным копиям списков корреспонденции, направляемой почтовой связью, судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по <адрес изъят> были направлены ответы на запросы истца от Дата изъята , копии постановлений по исполнительному производству, справка о результатах розыска.

Согласно розыскному делу Номер изъят от Дата изъята , возбужденному в отношении должника Савинова Е.О., установлено место жительства должника по адресу: <адрес изъят> К-1, <адрес изъят>, с него отобрано объяснение.

Дата изъята исполнительное производство было направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> для передачи по территориальности, откуда Дата изъята направлено в <адрес изъят>.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, сводное исполнительное производство направлено для исполнения в <адрес изъят>, даны ответы на заявления и запросы истца, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, для возложения на старшего судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес изъят> Шестопаловой Э.И. обязанности для понуждения исполнения решения, по рассмотрению заявлений и запросов истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, а недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которым судом не дана правовая оценка и которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 января 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья – председательствующий	Л.Г. Туглакова
Судьи	Р.И. Харин
Е.Г. Бутина