Решение от 25.05.2021 по делу № 2-846/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-846/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                                                                          г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

при помощнике Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на основании определения суда к участию в деле в качестве законного представителя привлечена мать ФИО6) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов по уплате государственной пошлины., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива явилось, то, что залив произошел в результате срыва гибкой проводки на бачке унитаза <адрес>. Собственником квартиры из которой произошел залив является ответчик. Сумма ущерба согласно проведенной ООО «Независимая оценка и экспертиза» составляет 164000 руб., стоимость оценки 10900 руб. Просит взыскать причиненные ущерб, а также расходы на оказание юридической помощи в размере 25000 руб. и компенсировать моральный вред в размере 50000 руб. (л.д.5-6).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, также пояснила, что перенесла много переживаний и бессонных ночей из-за жильцов <адрес>, находящейся этажом выше, откуда произошел залив; квартира сдается, там живут разные люди; залитие было очень сильным, вода потекла в час ночи, текла по стенам ручьем, она сняла это на видео. Когда поднялась в квартиру, ей открыли, бачок унитаза был отломан, гибкая подводка на бачке оторвана. За этот ущерб законный представитель собственника предлагала ей 60000 руб., сказала, что больше ей нечем платить.

Ответчик ФИО1, его законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, представив письменное возражение на иск (л.д.54-66).

Представитель третьего лица – ООО «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, истец ФИО3 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, согласно акту осмотра, составленному комиссией ООО «ЖилКомСервис – Долгопрудный» от ДД.ММ.ГГГГ причина залива: сорвало гибкую проводку на бачке в <адрес>, зона ответственности <адрес> (л.д.8).

Квартира истца не застрахована.

         Согласно отчету об оценке № ЭЗ-09-2020-60 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Независимая оценка и экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца составила 164000 руб. (л.д.10-32).

          Расходы истца по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, на основании заключенного договора ЭЗ-09-2020-60 от ДД.ММ.ГГГГ составили 10900 руб. (л.д.9, 33).

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба стороной ответчика не предоставлено.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержит ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником <адрес>, площадью – 56,1 кв. м, по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д.44-48).

Согласно представленному законным представителем ответчика свидетельству о рождении, матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является – ФИО2 (л.д.57, 58).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, залив произошел из-за течи из <адрес>, где на бачке унитаза сорвало гибкую подводку.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что залив <адрес> произошел в результате, того, что сорвало гибкую подводку на бачке унитаза в <адрес>, объективных доказательств обратного суду ответчиком и его законным представителем не представлено и добыто в ходе рассмотрения дела не было, суд приходит к выводу о доказанности вины собственника <адрес> – ФИО1 в лице законного представителя ФИО1

Таким образом, с законного представителя ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб в пользу ФИО3 в размере 164000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с законного представителя ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4480 руб., расходы по проведению оценки в размере 10900 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к договору истец понесла расходы в сумме 25 000 рублей за оказанные услуги представителя, выполнившего услуги по составлению иска, передаче иска истцу.

Определяя размер возмещения расходов на оказание юридических услуг, принимая во внимание объем действий, проведенных представителем по делу, характер спора и результат его разрешения, учитывая возражения законного представителя ответчика (л.д.66), суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов в размере 15000 руб., отвечающем требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, как не применимое к возникшим спорным отношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4480 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░░░ 194 380 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 15000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░