Решение по делу № 12-19/2015 от 14.10.2015

№ 12-19/2015

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2015 года                                          г.Карабаш

           Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Савич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Миасса Челябинской области Кондратьевой Л.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Карабаша Челябинской области от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Миасса Челябинской области Кондратьевой Л.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Карабаша Челябинской области от 23 сентября 2015 года Соловьев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе Соловьев А.С. просит постановление мирового судьи от 23 сентября 2015 года отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал на то, что в постановлении суд ссылается на недопустимые доказательства: протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, рапорт инспектора ДПС. Факт управления Соловьевым А.С. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут не доказан и материалами дела не подтвержден. При рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства того, что Соловьев А.С. не имел возможности расписываться в административных материалах (протоколах) и давать объяснения в виду того, что был ограничен в движениях.

В судебном заседании Соловьев А.С. и его представитель Бакшаев В.Л. пояснили, что доводы жалобы поддерживают по основаниям указанным в жалобе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут Соловьев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе дома № по <адрес>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии основания: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства, в том числе факт отказа Соловьевым А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за нарушение п.2.3.2. ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Соловьева А.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения так же подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М.Д.А., в котором зафиксировано то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут Соловьев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе дома № по <адрес>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Соловьев А.С. от дачи объяснений отказался, а так же отказался подписывать указанный протокол, о чем указано инспектором составившим протокол об административном правонарушении (л.д.2);

- протоколом об отстранении Соловьева А.С. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии двух понятых (л.д.3);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соловьев А.С. имел признаки опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) в присутствии двух понятых отказался от подписи акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);

- протоколом № о направлении Соловьева А.С. намедицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения, которого Соловьев А.С. отказался в присутствии двух понятых, а так же отказался от подписи указанного протокола (л.д.5);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М.Д.А., об обстоятельствах совершенного Соловьевым А.С. правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М.Д.А. предоставленным в судебное заседание об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, рапорт инспектора ДПС являются недопустимым доказательством являются несостоятельными, так как все протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Соловьев А.С. не имел возможности расписываться в административных материалах (протоколах) и давать объяснения в виду того, что был ограничен в движениях, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Так согласно протокола об отстранении от управления транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Соловьев А.С. в присутствии понятых самостоятельно отказался от подписи.

Факт управления Соловьевым А.С. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут полностью доказан материалами дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Соловьева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Соловьева А.С. в нарушениях требований закона указанных выше, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности Соловьева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание Соловьеву А.С. назначено с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и наличием отягчающих административную ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены вынесенного постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Миасса Челябинской области Кондратьевой Л.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Карабаша Челябинской области от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Соловьева А.С. оставить без изменения, жалобу Соловьева А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Председательствующий: