Решение по делу № 2-3830/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-3830/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Атанян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова В. В.ича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов В.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 06.03.2015 на пр. 40 лет Победы, 73/2, г. Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением Трофимова В.В., принадлежащего ему же. Лицом, виновным в данном ДТП, признан водитель ФИО, что подтверждается справкой о ДТП от 06.03.2015 и определением об отказе в возбуждении дела об АП от 06.03.2015. Гражданская ответственность ФИО застрахована в ..., полис №. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком по полису ОСАГО №. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Выплата не произведена до настоящего времени. Истец обратился самостоятельно к ... для проведения экспертизы (оценки) рыночной стоимости материального ущерба. Согласно заключению от 23.03.2015 № ... рыночная стоимость материального ущерба ТС «...», государственный регистрационный знак №, без учета износа – 85128,74 руб., с учетом износа составила 54382,37 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истцом оплачено 5 000 руб.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54382,37 руб. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения документами вручено ответчику 20.03.2015. Следовательно, с момента окончания срока (09.04.2015) для исполнения ответчиком требований до заявления требования о взыскании неустойки 29.05.2015, просрочка составляет 50 дней. Таким образом, сумма неустойки за весь период просрочки составит: 54382,37*1%*50 = 27 191,18 руб.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 54382,37 руб., неустойку в размере 27191,18 руб., затраты по проведению экспертизы и подготовки заключения эксперта в размере 5 000 руб., затраты по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., затраты по оплате услуг нотариуса в размере 1 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 118,63 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела судом Трофимов В.В. уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 10742,22 руб., неустойку в размере 47179,73 руб., затраты по проведению экспертизы и подготовки заключения эксперта в размере 5 000 руб., затраты по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., затраты по оплате услуг нотариуса в размере 1 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 118,63 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец Трофимов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложеным в тексте искового заявления.

Представители САО «ВСК» - ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что страховое возмещении в пользу истца выплачено в полном объеме – в сумме 25000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2015 в 11 часов 30 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40 лет Победы, 73/2 произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак № под управлением Трофимова В.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в совершении наезда движущегося автомобиля на стоящий автомобиль и произошло по вине водителя ФИО, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 06.03.2015 и определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО в силу требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), была застрахована ЗАО «МАКС» на основании полиса серии ССС № от 09.09.2015, гражданская ответственность Трофимова В.В. застрахована САО «ВСК» на основании полиса серии ССС № от 21.01.2015.

20.03.2015 Трофимов В.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования.

В результате рассмотрения указанного обращения САО «ВСК» признало ДТП от 06.03.2015 страховым случаем и 02.06.2015 перечислило в пользу Трофимова В.В. страховое возмещение в размере 25 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № (л.д. 63).

В свою очередь Трофимов В.В. с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился к независимому эксперту ... В соответствии с заключением от 23.03.2015 № рыночная стоимость материального ущерба ТС «...», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 85128,74 руб., с учетом износа – 54382,37 руб.

14.05.2015 Трофимов В.В. направил в САО «ВСК» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к ней заключение независимого эксперта ... от 23.03.2015 № № Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

01.06.2015 Трофимов В.В. предъявил в суд настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя истца определением от 17.06.2015 по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦСЭ «Гарант». На разрешение перед экспертом был поставлен следующий вопрос - Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, рассчитанной в соответствии единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014 № 432-П, на момент совершенного ДТП от 06.03.2015?

Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭ «Гарант» от 26.07.2015 № 15-128, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, рассчитанной в соответствии единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014 № 432-П, на момент совершенного ДТП от 06.03.2015 составляет 35 742,22 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 20.03.2015 обратился в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не своевременно и не в полном объеме - 02.06.2015 в размере 25 000 руб.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «Гарант» от 26.07.2015 № 15-128, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, рассчитанной в соответствии единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014 № 432-П, на момент совершенного ДТП от 06.03.2015 составляет 35 742,22 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что с САО «ВСК» в пользу Трофимова В.В. подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 10 742,22 руб., что соответствует сумме определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом добровольно выплаченного страхового возмещения.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, САО «ВСК», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Трофимов В.В. просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 09.04.2015 (следующий день после истечения 20 дневного срока с 20.03.2015) по 19.08.2015 в размере 47 179,73 руб. = 35 742,22 руб. (размер страховой выплаты для данного случая)х 1% х 132 дня.

Заявленный Трофимовым В.В. период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – САО «ВСК» суду не представило, о применении правил ст. 333 ГК РФ не просило.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не произведена САО «ВСК» в сумме 35 742,22 руб., недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Трофимова В.В. отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на оплату досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 1 020 руб., почтовые расходы в размере 118,63 руб., которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЦСЭ Гарант». Оплата за проведение экспертизы была возложена на истца, однако произведена им не была.

В суд 17.07.2015 поступило заключение эксперта ООО «ЦСЭ Гарант» от 26.07.2015 № 15-128. Одновременно с поступлением в суд экспертного заключения поступило ходатайство об обязании оплатить экспертные услуги в сумме 14 000 руб. (л.д. 77).

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, а также, учитывая тот факт, что исковые требования Трофимова В.В. удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с САО «ВСК».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова В. В.ича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Трофимова В. В.ича страховое возмещение в размере 10 742,22 руб., неустойку в размере 47 179,73 руб., штраф в размере 17 871,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 020 руб., почтовые расходы в размере 118,63 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «ГАРАНТ» расходы на изготовление судебной экспертизы в размере 14 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 937,66 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.08.2015.

Судья