Решение по делу № 2-737/2022 (2-6905/2021;) от 19.11.2021

Дело № 2-737/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Осколковой А.Н.,

при помощнике Гайдар Е.В.,

с участием истца Попова И.В., представителя истца Терешина Д.А., представителя ответчика Гончаровой А.В., представителя третьего лица Федичевой Е.А.,

22 февраля 2022 г., рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И.В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

Установил:

Попов И.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав в обоснование, что на основании приговора Волжского городского суда волгоградской области от "."..г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, пунктами «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, пунктами «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ Попову И.В. назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. оставлен без изменения. На основании постановления суда кассационной инстанции от "."..г. Президиума Волгоградского областного суда приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. в части осуждения Попова И.В. по пп. «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО7 отменены, уголовное дело в указанной части прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, окончательное наказание снижено до 12 лет лишения свободы. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения. Считает, что в результате незаконного уголовного преследования, нахождения под стражей длительное время Попову И.В. причинен моральный вред. Из-за незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось состояние здоровья Попова И.В., его близких. Попов И.В., находясь в местах лишения свободы, приобрел заболевание в виде очагового туберкулеза верхней доли левого легкого в фазе инфильтрации. Просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

В судебном заседании Попов И.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Терешин Д.А. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика Гончарова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражении.

На основании протокольного определения Волжского городского суда Волгоградской области от 25 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Прокуратура Волгоградской области, ГУ МВД по Волгоградской области.

Представитель третьего лица ГУ МВД по Волгоградской области Федичева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по доводам возражения.

Представитель Прокуратуры Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда по предусмотренному п. 1 ст. 1070 ГК РФ основанию приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию (статьи 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила статьи 133 названного кодекса не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Таким образом, право на реабилитацию, которое предусматривает возможность компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, и возникает такое право только при наличии реабилитирующих оснований.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, пунктами «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, пунктами «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ Попову И.В. назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. оставлен без изменения.

На основании постановления суда кассационной инстанции от "."..г. Президиума Волгоградского областного суда приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. в части осуждения Попова И.В. по пп. «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО7 отменены, уголовное дело в указанной части прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Поповым И.В. признано право на реабилитацию в указанной части. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения, окончательное наказание снижено до 12 лет лишения свободы.

Согласно справки ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России» от "."..г., Попов И.В. находился на лечении в туберкулезной больнице № 1 ФКУ ЛИУ- 15 УФСИН России по Волгоградской области с "."..г. по "."..г. с клиническим диагнозом: очаговый туберкулез верхней доли левого легкого в фазе инфильтрации.

Из пояснений истца Попова И.В. в судебном заседании следует, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в стрессовом состоянии, в период расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде, что отразилось на его самочувствии и здоровье. Из-за незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось состояние здоровья Попова И.В., его близких. Попов И.В., находясь в местах лишения свободы, приобрел заболевание в виде очагового туберкулеза верхней доли левого легкого в фазе инфильтрации.

Между тем, наличие причинно-следственной связи имеющихся у истца заболеваний, ухудшения состояния его здоровья в результате уголовного преследования в прекращенной части не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, основания прекращения уголовного преследования по пп. «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО7, категорию преступления, в котором истец обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

При разрешении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что в материалах дела имеется соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от "."..г., заключенный между Поповой О.В. и Терешиным Д.А. в интересах Попова И.В. Предметом по данному договору является представление интересов Попова И.В. суде первой инстанции – в Волжском городском суде без конкретизации предмета спора и сторон по делу.

Согласно квитанции серии ВКА № 55 от "."..г. ФИО10 оплачены денежные средства в размере 30 000 рублей за составление заявления и представление интересов Попова И.В. в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В нарушение норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению истцом не доказан факт несения им расходов на оплату услуг представителя и именно в данном гражданском деле. Из представленных документов не представляется возможным установить данные обстоятельства, поскольку не конкретизирован предмет в соглашении об оказании юридической помощи, а квитанцией серии ВКА №... от "."..г. подтвержден факт несения расходов ФИО10, но не Поповым И.В.

В связи с чем, суд отказывает истцу в исковых требованиях о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Попова И.В. в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 20 000 руб.

Попову И.В. в удовлетворении остальной части требований к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере свыше 20 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года (23, 26, 27 февраля 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись

Подлинник данного документа хранится в

деле № 2-737/2022 в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2021-011526-58