Решение по делу № 33-3628/2020 от 28.07.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-1697/2019 г.

(№ 33-3628/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 6 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе АО «Коми энергосбытовая компания» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2019 года, по которому

на АО «Коми энергосбытовая компания» возложена обязанность обеспечить условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствии с требованиями действующего в Российской Федерации законодательства;

с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Коданева А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 9500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения Коданевой Н.П., представителя АО «Коми энергосбытовая компания» Плотникова Д.С., судебная коллегия

установила:

Коданев А.А. обратился в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности обеспечить условия для беспрепятственного доступа в здание по адресу: <Адрес обезличен>, переоборудовать пандус, входные площадки к нему, входные группы дверей, оборудовать место для приема, туалет с учетом требований СП 59.13330.2012 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов – 10 000 руб.

Определением суда от 31.05.2019 к производству приняты дополнительные требования о возложении на ответчика обязанности оборудовать у здания центрального офиса не менее одного парковочного места для стоянки автотранспорта для инвалидов.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе АО «КЭК» просит решение суда отменить со ссылкой на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 30.01.2020 дело было возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.06.2020 на АО «Коми энергосбытовая компания» возложена обязанность обеспечить условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствии с требованиями действующего в Российской Федерации законодательства:

1. оборудовать вход в помещение специальным сооружением (пандусом) с ограждениями и поручнями либо подъемным устройством, входные площадки к пандусу, входные группы дверей;

2. оборудовать не менее одного парковочного места для стоянки автотранспорта для инвалидов;

3. оборудовать окно для приема маломобильных групп населения;

4. оборудовать санитарное помещение для маломобильных групп населения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Установлено, что истец по настоящему делу Коданев А.А. умер <Дата обезличена>, его наследником является Коданева Н.П., в связи с чем, на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд произвел замену стороны истца в спорном правоотношении на Коданеву Н.П.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Статьей 220 (абзац седьмой) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, удовлетворяя требования Коданева А.А. как инвалида-колясочника, суд возложил на ответчика обязанность обеспечить условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями действующего в Российской Федерации законодательства.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходил из обстоятельств причинения вреда истцу, степени его нравственных страданий и индивидуальных особенностей, как инвалида, указывая, что неисполнение требований законодательства по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа при отсутствии каких-либо ограничений, безусловно нарушает право на достойную жизнь, свободное развитие и причиняет нравственные страдания.

При этом, тот факт, что потребителем услуг является супруга истца, в связи с чем, у Коданева А.А. отсутствовала необходимость посещения офиса не свидетельствует об обратном, доказательства в подтверждение довода о том, что фактически Коданев А.А. офис не посещал допустимыми доказательствами не подтвержден.

Решение суда на момент смерти истца не вступило в законную силу.

    Следовательно, принимая во внимание положения абзаца второго статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, производство по исковому заявлению Коданева А.А. к АО «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности обеспечить доступ в здание офиса в соответствии с требованиями законодательства, взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку закон исключает возможность перехода к правопреемникам прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя.

    В связи с изложенным, решение суда от 20.11.2019 и дополнительное решение от 01.06.2020 подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 328-330, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2019 года и дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2020 года отменить.

    Производство по дело по исковому заявлению Коданева А.А. к АО «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности обеспечить доступ в здание офиса в соответствии с требованиями законодательства, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий:

Судьи: