Решение от 21.03.2017 по делу № 2-51/2017 (2-2729/2016;) от 29.09.2016

Дело №2-51/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г.                                 г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием:

истца Гавриловой Е.А., представителя истца Коростелевой Т.М., представителя ответчика Рахвалова А.Г., представителя ответчика Агафонова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой ФИО11 к Рахваловой ФИО12 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, сносе самовольного ограждения, установлении границы земельного участка и признание права собственности на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Рахваловой ФИО13 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, сносе самовольного ограждения, установлении границы земельного участка и признание права собственности на часть земельного участка, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в 1972 году в садовом товариществе «Арсеналец»,расположенном в ****, ее матерью ФИО14 был приобретён, куплен садовый участок ... площадью <данные изъяты> кв.м. В *** году данный участок переоформлен на нее.

В 1993 году решением Главы администрации города Хабаровска, на основании
Постановления от *** ..., земельный участок ... (кадастровый N ...), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «Арсеналец» в ****, предоставлен истцу в собственность для ведения садоводства.

По периметру принадлежащий истцу земельный участок ... с одной стороны имеет проезжую часть дороги, с трёх других сторон смежные земельные участки. С правой стороны от проезжей части дороги, расположен смежный участок ..., с левой стороны, от проезжей части дороги, земельный участок ..., в конце участка расположен смежный участок ....

Со стороны смежных земельных участков ..., ... и ... принадлежащий истцу земельный участок ... разграничивался межами, которые более 40 лет поддерживались исключительно только ее семьей. Со стороны смежного земельного участка ... межой, сформированной истцом и расположенной по земле ее земельного участка ....

Со стороны земельного участка ... межой, сформированной семьей истца и расположенной в начале земельных участков ... и ..., только по земле ее земельного участка. Далее по длине от центральной части и до конца земельных участков ... и ..., межа была сформирована как совместная, то есть часть межи располагалась по земле участка ..., а часть межи, располагалась по земле земельного участка .... Межа являлась прямой и сквозной, в соответствии с особенностями рельефа местности и служила и служит для поверхностного водоотведения дождевых, талых и грунтовых вод.

Споров по границе и месту расположения межи, со смежным земельным участком ..., ранее не было. С пользователем смежного земельного участка ... Рахваловым А.Г. спор возник по месту расположения границы между участками и меже с *** года, в результате самовольного возведения незаконного ограждения закрытого типа поздней *** года в части межи истца и захвата части ее земельного участка в конце, данный спор перерос в конфликт.

Со стороны смежного земельного участка ..., принадлежащий истцу земельный участок ... разграничивался межой соседнего участка ..., по которой в настоящее время проходит жесткая конструкция - труба общего водовода, возведённого более 25 лет назад.

Со стороны земель общего пользования участок истца ... разграничен кюветной канавой и проезжей частью дороги.

В ***, бывшим собственником земельного участка ... ФИО6 было организовано и проведено межевание земельного участка ... по границам со смежными земельными участками №... и земельным участком истца .... Граница между ее земельным участком ... и участком ... прошла по краю земельного участка истца, ограниченного межой земельного участка ..., по которой проходит труба общего водовода. Установленная угловая точка в центре межи, по границе, является углом для земельных участков ... и ..., ... и 58, ... и ..., ... и ....

При согласовании в *** границ между соседними участками и угловой поворотной точки, по центру сквозной межи, споров между собственниками смежных участков, в том числе со стороны собственника земельного участка ..., не было. Препятствий для пользования водоводом или для прохода по межам, никто, ни кому не чинил.

Одна граница земельного участка истца ... и крайняя угловая точка границы (1), в соответствии с чертежом земельных участков от ***, со стороны земельных участков ... и ..., установленная по границе в центре имеющейся сквозной межи, проходящей также между земельным участком истца ... и земельным участком .... является согласованной и установленной в соответствии с законодательством.

В *** в соответствии с Уставом товарищества, на основании решения Общего собрания членов СНТ «Арсеналец», согласована вторая граница земельного участка истца ... с землями общего пользования (со стороны проезжей части дороги), в соответствии с правоустанавливающим документом размером <данные изъяты>, по фактически существующей границе - установленному ограждению.

*** произведена геодезическая съёмка земельного участка истца и составлен план земельного участка. Истцу стало достоверно известно, что площадь ее земельного участка ..., составила <данные изъяты> кв. м., что на <данные изъяты> кв.м, уменьшило площадь земельного участка истца от указанной в правоустанавливающем документе. При покупке земельного участка в *** году площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м, площадь уменьшилась на <данные изъяты> кв.м.

От собственника земельного участка ... Рахваловой С.А. и её представителя Рахвалова А.Г. истец потребовала убрать со своей территории самовольное и незаконное ограждение. Провести согласование границы от крайних точек участков, одна точка (в конце участков) установлена в *** году, другая точка (в начале участков) согласована решением Общего собрания 2012 года, зафиксированная металлическим столбом от калитки ограждения истца. Сформировать по установленной границе совместную межу для водоотведения, как это было ранее. Поскольку межи, кювет у земельного участка ... отсутствовали не только со стороны истца, но и по всему периметру, затем приступать к установке ограждений, собственник земельного участка ... с данным предложением не согласился.

Поздней осенью Рахвалов А.Г. установил ограждение прямо в часть межи истца, прихватил часть земельного участка в конце, где граница и угловая точка по центру межи, со стороны земельного участка ..., ранее в *** году установлены и закреплены на местности, в установленном законом порядке, заняв часть принадлежащей истцу межи вдоль участка выступающими частями (металлическими трубами диаметром <данные изъяты> см, набитой к ним доской толщиной <данные изъяты> см) своего ограждения, что на протяжении длинны более <данные изъяты> метров, занимает площадь более <данные изъяты> кв.м, земельного участка в меже истца. А в конце участка, в районе общего водовода и вовсе захватив часть земли моего участка, в форме треугольника, площадью более 7 кв.м., возведя ограждение за пределами установленной угловой точки, ранее согласованной н установленной по границе с земельным участком .... В связи с чем, между истцом и собственником земельного участка ... и возник конфликт интересов.

В настоящее время, на основании решения Правления СНТ «Арсеналец», <данные изъяты> кв.м. являющиеся межой, находящейся за пределами ограждения истца, переданы ей во временное пользование, до решения вопроса о межевании земельного участка по уточнению и установления его границ и площади. В ходе проведения, которого действующее земельное законодательство допускает увеличение площади на 10%. (Федеральный закон от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Поскольку выдвигаемые истцом требования об устранении препятствий по пользованию ее земельным участком, водоводом, сносе самовольно установленного ограждения закрытого типа, об освобождении части ее земельного участка, формировании совместной межи и т.д., собственник земельного участка ... Рахвалова С.А. не исполняла и не собирается, чем нарушает законные права и интересы истца. Чинит препятствия, по согласованию и установлению границы по фактически существующей на протяжении более 40 лет.

Просит признать за ней право собственности на часть земельного участка в <данные изъяты> кв.м, расположенного на территории СНТ «Арсеналец» в г.Хабаровске, размер которого не был учтен в составе общей площади земельного участка ..., кадастровый ..., при оформлении правоустанавливающих документов на право собственности в <данные изъяты> году в результате ошибки (описки) общего размера площади земельного участка в <данные изъяты> кв.м., расположенного на территории СНТ «Арсеналец» в г.Хабаровске, размер которого не был учтен в составе общей площади земельного участка ..., кадастровый ..., при оформлении правоустанавливающих документов на право собственности в *** году в результате ошибки (описки) общего размера площади земельного участка и указанной как <данные изъяты> кв.м., считать общую площадь земельного участка ..., как <данные изъяты> кв.м.; обязать ответчика, собсвенника земельного участка ... ФИО2 прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным в садовом некоммерческом товариществе «Арсеналец» ..., кадастровый ... и не чинить препятствия для свободного прохода по меже и пользованию краном истца на общем водоводе, сформировав межу по границе своего участка, обеспечив беспрепятственное наземное водоотведение грунтовых, дождевых, талых вод хозяйственно-бытового назначения, прекратить затопление земельного участка истца, оборудуя сливы и за ее счет снести самовольно установленное незаконное ограждение закрытого типа, освободить часть межи истца и незаконно занимаемого земельного участка, обеспечив проветривание и просушивание межи и краев земельных участков земельного участка истца. Установить границу между земельным участком ... и смежным земельным участком ... от точки <данные изъяты> обозначенных на плане межевания по прямой линии. Обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю, внести изменения о размере общей площади земельного участка .... Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные издержки, госпошлину <данные изъяты> рублей и затраты на копии документов в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Гаврилова Е.А., ее представитель Коростылева Т.М., заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, не согласились с выводами судебного эксперта. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Рахвалова С.А. не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители ответчика Рахвалов А.Г., Агафонов И.И. не согласились с выводами судебного эксперта, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Ростреестра по Хабаровскому краю и ЕАО не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица СНТ «Арсеналец» не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требованием градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Аналогичные положения закреплены также в ст. 263 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> году в садовом товариществе «Арсеналец»,расположенном в ****, матерью истца - ФИО5 был приобретён, куплен садовый участок ... площадью <данные изъяты> кв.м. В *** году данный участок переоформлен на Гаврилову Е.А.

В *** году решением Главы администрации города Хабаровска, на основании Постановления от *** ..., земельный участок ... (кадастровый N ...), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «Арсеналец» в Краснофлотском районе города Хабаровска, предоставлен истцу в собственность для ведения садоводства.

В соответствии с постановлением Администрации города от *** ... границы, принадлежащего истцу земельного участка ..., не определены. Границы земельного участка ... определены в соответствии с Государственным актом и ранее составленными органами технической инвентаризации документами: инвентаризационным планом территории коллективного сада садоводческого товарищества «Арсеналец» рабочих и служащих завода «Дальдизель» от *** года и карточкой учёта строений и сооружений от *** года, расположенных на земельном участке ..., по ширине в размере <данные изъяты> м. и <данные изъяты> м. по длине <данные изъяты> м. и <данные изъяты> м, общая площадь обозначена <данные изъяты> кв.м.

Одна граница земельного участка истца ... и крайняя угловая точка границы (1), в соответствии с чертежом земельных участков от ***, со стороны земельных участков ... и ..., установленная по границе в центре имеющейся сквозной межи, проходящей также между земельным участком истца ... и земельным участком .... является согласованной и установленной в соответствии с законодательством.

В *** году в соответствии с Уставом товарищества, на основании решения Общего собрания членов СНТ «Арсеналец», согласована вторая граница земельного участка истца ... с землями общего пользования (со стороны проезжей части дороги), в соответствии с правоустанавливающим документом размером <данные изъяты>, по фактически существующей границе - установленному ограждению.

С пользователем смежного земельного участка ... ФИО7 спор возник по месту расположения границы между участками и меже с *** года, в результате самовольного возведения незаконного ограждения закрытого типа поздней *** в части межи истца и захвата части ее земельного участка.

Определением от *** по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В результате землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Центр земельного права» от ***, в последовательности поставленных вопросов установлено:

1. Фактическая общая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: **** ... на день проведения экспертизы составляет <данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно сведениям государственного кадастра недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м. Следует отметить, что граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

**** земельного участка ... по адресу: **** с кадастровым номером <данные изъяты>, на день проведения экспертизы составляет <данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно сведениям государственного кадастра недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м. Следует отметить, что граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

2. Составлен общий план земельных участков ..., **** в **** в указанием внешних и внутренних границ участков, разделительных изгородей, заборов, наличия и размеров существующих хозяйственных построек (согласно Приложения ... лист <данные изъяты>).

3. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Гавриловой Е.А. (участок ...), составляет <данные изъяты> кв.м. и не соответствует площади земельного участка, указанной в государственном акте <данные изъяты> кв.м.), зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за ..., больше на <данные изъяты> кв.м.

Однозначно определить, соответствуют ли границы земельного участка, находящегося в пользовании Гавриловой Е.А., границам, установленным в правоустанавливающем документе (л.д. 34 т. 1) не возможно, так как отсутствует значение дирекционных углов и координат границ земельного участка.

4. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Рахваловой С.А. (участок ...), составляет <данные изъяты> кв.м., и не соответствует площади земельного участка, указанной в государственном акте <данные изъяты> кв.м.) (л.д. 127 т.1), зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за ..., больше на <данные изъяты> кв.м.

Однозначно определить, соответствуют ли границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, границам, установленным в правоустанавливающем документе (л.д. 128 т.1) не возможно, так как отсутствует значение дирекционных углов и координат границ земельного участка.

5.6. Возможный вариант определения границы между земельными участками ..., 59 по **** в **** предложен в приложении ....

При определении границ земельных участков ..., ... учтены сведения государственного кадастра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> о местоположении границ земельных участков, а также учтена фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, так как граница данного земельного участка согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При установлении границ земельного участка согласно предложенному варианту площадь земельного участка ... с кадастровым номером <данные изъяты> составит <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка ... с кадастровым номером <данные изъяты> составит <данные изъяты> кв.м.

7. Площадь наложения земельного участка ... на земельный участок ... по ****, при установлении смежной границы в точках <данные изъяты>, согласно местоположения границ земельного участка, указанного в л.д.55 т. 1 (межевой план - чертеж) составит <данные изъяты> кв.м.

Следует отметить, что фактическая граница на местности между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям государственного кадастрового учета о местоположении смежной границы, площадь наложения составляет 9.8 кв.м.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении местоположения границ земельных участков принимает их за основу.

Таким образом, местоположение границы между смежными участками с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: **** ..., принадлежащим Гавриловой Е.А., и кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: **** ..., принадлежащим Рахваловой С.А. должно проходить в виде линии в точках <данные изъяты> согласно приложению ... к Заключению землеустроительной экспертизы ООО «Центр земельного права» от ***.

При этом суд учитывает, что фактическая граница на местности между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> сторонами не оспаривается, согласована и определена на местности.

Заявленные требования о признании права собственности на часть земельного участка в <данные изъяты> кв.м., расположенного на территории СНТ «Арсеналец» в **** за Гавриловой Е.А. удовлетворению не подлежат, поскольку Гаврилова Е.А является собственником всего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: **** .... Площадь участка может быть определена только по результатам межевания и определения границ всего земельного участка, которые на сегодняшний день не произведены.

При этом суд принимает во внимание, что согласно заключению экспертизы площади земельных участков, находящихся в фактическом пользовании истца и ответчика не соответствуют площадям земельных участков, указанным в правоустанавливающих документах, превышают их.

Не подлежат удовлетворению заявленные требования истца в части обязания ответчика не чинить препятствия для свободного прохода по меже и по пользованию краном на общем водоводе, поскольку стороной истца не представлено доказательств, что Рахвалова С.А. каким-либо образом ограничивает доступ к указанным местам земельного участка. Кроме того, согласно представленным документам (схемам), водовод проходит вдоль всей задней границы земельного участка, принадлежащего истцу Гавриловой Е.А.

Что касается заявленных требований о снесении самовольно установленное незаконное ограждение закрытого типа, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами,

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком нарушены ее права по пользованию земельным участком. Представленные истцом в материалы дела документы не могут являться достаточным и достоверным доказательством заявленных требований в данной части. Истцом не представлено каких-либо доказательств о действительной высоте забора ответчика, а также доказательств того, что ее права вследствие этого нарушены. Доказательств того, что установленный ответчиком забор не соответствуют нормам СНиП, истцом не представлено.

В настоящее время, устройство заборов на территории Дачных некоммерческих партнерств регулируется СП 53.13330.2011 «Сводом правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97», где в п.6.2 использование материалов для строительства забора имеет рекомендательный характер и не содержит ограничения по высоте.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Гавриловой Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17, ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ***

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░ ░░░░ № 2-51/2017