Решение по делу № 33а-1554/2022 от 29.04.2022

Судья Картавых М.Н. Дело №33а-1554/2022 10RS0011-01-2022-007047-46 2а-3687/2022-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

судей Коваленко В.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2022 по административному исковому заявлению Андруневича С.С. к Государственному комитету Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения, первому заместителю Председателя Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения Маршенко Д.С. об оспаривании решения о согласовании места проведения публичного мероприятия.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 15.04.2022 Андруневич С.С. подал в Государственный комитет Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения (далее Комитет) уведомление организатора публичного мероприятия на проведение публичного мероприятия: демонстрация и митинг, посвященные «Дню Международной солидарности трудящихся», сбор участников публичного мероприятия на площади Ленина 01.05.2022 с 12:45 час. до 13:00 час., демонстрация по проспекту Карла Маркса с 13:00 час. до 13:30 час., митинг на площади Кирова с 13:30 час. до 14:30 час. в честь «Дня Международной солидарности трудящихся» с заявленной численностью присутствующих до 500 человек.

В ответ на указанное уведомление административным истцом получено письмо №(...) от 18.04.2022, из которого следует, что на заявленную дату и время площадь Кирова занята по ранее поданной заявке, площадь Ленина возле памятника В.И. Ленину не соответствует требованиям Закона 1486-ЗРК, а время проведения мероприятия приходится на время максимальной нагрузки на объект транспортной инфраструктуры (пр. Карла Маркса), в связи с чем заявителю предложено провести публичное мероприятие 01.05.2022 с 13:00 час. до 14:30 час. на Главной площади (в районе примыкания ул. Пионеров к Петрозаводскому шоссе).

В ответ на письмо Комитета Андруневичем С.С. направлено уведомление об ином месте проведения митинга: площадь Ленина с 13:00 час. до 14:00 час. и демонстрации в месте, заявленном в ранее поданном уведомлении. Письмом Комитета №(...) от 22.04.2022 административный истец уведомлен о том, что площадь Ленина является автомобильной дорогой с кольцевым пересечением, то есть объектом транспортной инфраструктуры, используемым для транспорта общего пользования, в связи с чем заявителю предложено провести публичное мероприятие 01.05.2022 с 13:00 час. до 14:30 час. на Главной площади (в районе примыкания ул. Пионеров к Петрозаводскому шоссе).

Не согласившись с принятыми административным ответчиком решениями, административный истец просил суд признать действия Комитета незаконными и восстановить его в нарушенных конституционных правах.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, считает, что решение суда первой инстанции противоречит ст. 31 Конституции Российской Федерации, а также положениям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 № 54-ФЗ. Считает, что указанные административным ответчиком основания невозможности проведения испрашиваемого им публичного мероприятия в обозначенных местах являются надуманными.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ) организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Порядок направления такого уведомления определен статьей 7 названного закона и предполагает его подачу организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 Андруневич С.С. подал в Государственный комитет Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения (далее Комитет) уведомление организатора публичного мероприятия на проведение публичного мероприятия: демонстрация и митинг, посвященные «Дню Международной солидарности трудящихся», сбор участников публичного мероприятия на площади Ленина 01.05.2022 с 12:45 час. до 13:00 час., демонстрация по проспекту Карла Маркса с 13:00 час. до 13:30 час., митинг на площади Кирова с 13:30 час. до 14:30 час. в честь «Дня Международной солидарности трудящихся» с заявленной численностью присутствующих до 500 человек.

В ответ на указанное уведомление административным истцом получено письмо №(...) от 18.04.2022, подписанное первым заместителем Председателя Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения Маршенко Д.С., из которого следует, что на заявленную дату и время площадь Кирова занята по ранее поданной заявке, площадь Ленина возле памятника В.И. Ленину не соответствует требованиям Закона 1486-ЗРК, а время проведения мероприятия приходится на время максимальной нагрузки на объект транспортной инфраструктуры (пр. Карла Маркса), в связи с чем заявителю предложено провести публичное мероприятие 01.05.2022 с 13:00 час. до 14:30 час. на Главной площади (в районе примыкания ул. Пионеров к Петрозаводскому шоссе).

19.04.2022 Андруневичем С.С. направлено уведомление об ином месте проведения митинга, указав маршрут демонстрации и митинга посвященные «Дню Международной солидарности трудящихся»: митинг на площади им. В.И. Ленина, демонстрация по просп. К. Маркса до Финского национального театра.

Письмом Комитета №(...) от 22.04.2022 административный истец уведомлен о том, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Закона Республики Карелия от 10.05.2011 № 1486-ЗРК «О реализации отдельных положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к местам, в которых проведение публичного мероприятия на территории Республики Карелия запрещается, относятся, в том числе, объекты транспортной инфраструктуры, используемые для транспорта общего пользования, как места, определенные в соответствии с частью 2.2. статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности, исключения при проведении публичных мероприятий нарушений функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры. Кроме того, указано, что площадь Ленина является автомобильной дорогой с кольцевым пересечением, то есть объектом транспортной инфраструктуры, используемым для транспорта общего пользования, в связи с чем заявителю предложено провести публичное мероприятие 01.05.2022 с 13:00 час. до 14:30 час. на Главной площади (в районе примыкания ул. Пионеров к Петрозаводскому шоссе).

Не согласившись с ответами Комитета, 25.04.2022 Андруневич С.С. обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оспариваемые ответы на уведомление организатора являются законными и прав административного истца не нарушают, поскольку предложение организатору публичного мероприятия иного варианта его проведения не является отказом, а связано с реально существующими обстоятельствами - проведением в этом же месте и в это же время другим лицом массового мероприятия, имеющего иную цель, чем цель проведения мероприятия административным истцом, при этом уведомление иного лица о проведении массового мероприятия подано ранее, чем уведомление административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия (часть 1).

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места) (часть 1.1).

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 2.1).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 04.06.2020 № 27-П выявлен конституционно-правовой смысл указанных нормативных предписаний как допускающий проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирований в других местах лишь в том случае, если это обусловлено объективными причинами, свидетельствующими о невозможности организации конкретного публичного мероприятия в специально отведенных (приспособленных) местах (занятость указанных мест, недостаточность их предельной заполняемости заявленному числу участников публичного мероприятия, верифицируемая связь планируемого публичного мероприятия с конкретным местом и т.п.).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, помимо прочего, довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения (а в случае получения уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы, также обоснованное предложение о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пунктах 9, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона №54-ФЗ, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации. Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ).

Предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ).

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.

Судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Органом исполнительной власти, определяющим в Республике Карелия специально отведенные места, в силу части 1 статьи 3.1 Закона Республики Карелия от 10.05.2011 № 1486-ЗРК «О реализации отдельных положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетированиях» является Правительство Республики Карелия, которое постановлением от 21.05.2013 № 164-П определило на территории Петрозаводского городского округа два специально отведенных места: Главную площадь (в районе примыкания улицы Пионеров к Петрозаводскому шоссе) и площадку в устье реки Лососинки на Онежской набережной.

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 2 вышеуказанного Закона Республики Карелия, подпункту 34.5 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 19.10.2010 № 222-П, уведомление о проведении публичного мероприятия подается в Государственный комитет (являющийся уполномоченным органом) в случае, если проведение публичного мероприятия предполагается на территории, непосредственно прилегающей к зданиям, занимаемым органами государственной власти Республики Карелия, государственными учреждениями, территориальными органами федеральных органов государственной власти, представительствами иностранных государств, независимо от количества участников.

В настоящем деле уполномоченным органом по рассмотрению направленного административным истцом уведомления о проведении публичного мероприятия является Государственный комитет Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения.

Поскольку Комитет при рассмотрении уведомления организатора установил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения публичного мероприятия, начало которого планировалось на площади Ленина, ввиду согласования иного массового мероприятия, а также учитывая, что площадь Ленина является автомобильной дорогой с кольцевым пересечением, то есть объектом транспортной инфраструктуры, то обоснованно предложил административному истцу провести публичное мероприятие 01.05.2022 с 13:00 до 14:30 на Главной площади (в районе примыкания ул. Пионеров к Петрозаводскому шоссе).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации организаторы публичного мероприятия должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

Законодательством не установлено безусловное право организатора на проведение публичного мероприятия в том месте, которое ему представляется наиболее адекватным по своему общественно-политическому значению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения административного иска, поскольку проведение двух мероприятий с заявленным числом участников в одном месте и в одно и то же время не приведет к достижению целей, преследуемых организаторами обоих мероприятий, и может создать угрозу нарушения прав их участников на свободу слова.

Исходя из анализа вышеназванных норм, оспариваемые решения не являются отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, поскольку административному истцу было предложено изменить место и (или) время его проведения.

Административным истцом ни в административном иске, ни в ходе судебного разбирательства не приведено каких-либо обстоятельств, обуславливающих проведение указанного в уведомлении публичного мероприятия вне специально отведенного места постановлением Правительства Республики Карелия от 21.05.2013 № 164-П «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Республики Карелия».

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно признано законным содержащееся в оспариваемом решении предложение организатору провести митинг в месте, определенном в соответствии с вышеназванным постановлением Правительства Республики Карелия (в районе примыкания ул. Пионеров к Петрозаводскому шоссе).

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи