Решение по делу № 2-2139/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-2139/18 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к Чепурной Светлане Евгеньевне, Терехину Ивану Александровичу, Чепурному Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ответчики являются получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Между ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствие с предметом договора управления ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, действует от своего имени, но по поручению и за счет собственников. Если договором с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена оплата ресурсов потребителями, то потребители осуществляют оплату по таким обязательствам ресурсоснабжающими организациям.

Согласно Договору купли-продажи тепловой энергии оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно Ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации.

Плату за коммунальные услуги, установленные в соответствии с вышеуказанными нормами Российского законодательства и Договорами, ответчики не производят.

По состоянию на (дата) сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) перед ОАО «Теплоэнерго» за период январь 2010 года по май 2015 года составляет: основной долг 128471 руб. 12 коп., пени 50170 руб. 39 коп., всего 178641 руб. 51 коп., что подтверждается справкой задолженности, а также сводным счётом.

ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило Договор уступки права требования от (дата) с ОАО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является ОАО «Теплоэнерго».

На основании изложенного истец просит суд :

взыскать солидарно с Чепурной Светланы Евгеньевны, Терехина Ивана Александровича, Чепурного Дмитрия Евгеньевича в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность за период январь 2010 года по май 2015 года в размере 128471 руб. 12 коп.

Взыскать солидарно с Чепурной Светланы Евгеньевны, Терехина Ивана Александровича, Чепурного Дмитрия Евгеньевича в пользу ОАО «Теплоэнерго» пени за период январь 2010 года по май 2015 года в размере в размере 50170 руб. 39 коп.

Взыскать солидарно с Чепурной Светланы Евгеньевны, Терехина Ивана Александровича, Чепурного Дмитрия Евгеньевича в пользу ОАО «Теплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4772 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Однако пояснил суду, что в результате исполнения ранее вынесенного заочного решения №... с ответчиков была взыскана задолженность в размере в размере 27 084 рубля. В связи с этим представитель истца просит суд в случае удовлетворения исковых требований оставить решения суда на указанную сумму без исполнения.

Ответчик Чепурная С.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Иные ответчики в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично последующим основаниям.

По положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило Договор уступки права требования от (дата) с ОАО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является ОАО «Теплоэнерго».

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане, являющиеся нанимателями жилого помещения по договору социального найма, аренды, собственниками жилого помещения и членами жилищного кооператива обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер оплаты за коммунальные платежи согласно ст. 157 ЖК РФ рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления либо по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ. Правилами пользования жилыми помещениями наниматель обязан самостоятельно, своевременно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В силу ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что ответчики являются получателями услуг в ... расположенной в жилом доме по адресу: г. .... Лицевой счет №...

Однако плату за коммунальные услуги, должники не производят.

Сумма задолженности по состоянию на (дата) за коммунальные услуги за период январь 2010 г. по май 2015 г. составляет 128471 руб. 12 коп.

Суд, проверив расчет, находит возможным признать его правильным и обоснованным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 27 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, судом установлен факт того, что ответчики являясь собственником жилого помещения и будучи зарегистрированными в данном жилом помещении и обязанным в соответствии с этим нести бремя содержания принадлежащего им имущества, данную обязанность не исполнил.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае в пользу ОАО «Теплоэнерго» подлежит взысканию указанная сумма задолженности за поставленные коммунальные услуги в указанном размере.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о причинении срока исковой давности задолженность и пени за период до июля 2012 г. подлежат исключению из суммы, подлежащей ко взысканию.

Таким образом с учетом применении срока исковой давности с ответчиков в пользу ОАО «Теплоэнерго» подлежит ко взысканию задолженность за период с июля 2012 г. по май 2015 г. в размере 58 183,86 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, в том числе сведения об имущественном положении ответчиков, с учетом позиции ответчиков о завышенном размере неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 2 000 руб.

Взысканная судом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Вместе с этим из материалов дела следует, что 26.11.2015г. Советским районным судом г. Н. Новгорода вынесено заочное решение по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к Чепурной Светлане Евгеньевне, Терехину Ивану Александровичу, Чепурному Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности.

Данным решением требования истца удовлетворены в полном объеме, а именно взыскана задолженность в размере 128 471,12 рублей и пени в размере 50 170,39 рублей.

В ходе исполнения данного решения с ответчиков взыскана задолженность в размер 27 084 рублей.

Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20.03.2018г. заочное решение по делу №... отменено.

Как уже указано выше истец, поскольку задолженность частично погашена, просит суд оставить решение суда в части 27 084 рублей без исполнения.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежному поручению от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам в общем размере 4 772,83 рубля. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 772,83 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к Чепурной Светлане Евгеньевне, Терехину Ивану Александровичу, Чепурному Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности удовлетворить - частично.

Взыскать солидарно с Чепурной Светланы Евгеньевны, Терехина Ивана Александровича, Чепурного Дмитрия Евгеньевича в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность за период июля 2012 г. по май 2015 в размере 58 183,86 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходыпо уплате государственной пошлины в размере 4772 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда в части 27 084 рублей оставить без исполнения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья (подпись)                                                                                И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)