Решение по делу № 2-987/2018 от 11.01.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., М. к ООО «Лидер М» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, штрафа.

установил:

Истцы М., М. обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства в размере 458 143 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., нотариальных расходов 1 400 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 26 ноября 2014 г., между истцами - М. и М., с одной стороны и ответчиком - ООО «Лидер М» с другой стороны, был заключен договор №б-ЛП/11-14 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом <адрес>А корпус 2 по строительному адресу: <адрес> Ориентировочная стоимость квартиры по договору составляет 4845520 рублей 00 копеек. Данная сумма была оплачена истцами в полном объеме <дата> безналичным путём за счёт собственных средств, а также за счёт кредитных средств, предоставленных банком, что подтверждается платежным поручением № от <дата> То есть, свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объёме. Согласно п. 5.2.4. данного договора, ответчик обязался передать объект (квартиру) участнику долевого строительства в срок до <дата>. Однако, до сих пор квартира им не передана. На момент заключения вышеуказанного договора в проектной декларации содержались сведения об окончании строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - до <дата>, то в дальнейшем этот срок неоднократно переносился и на данный момент он перенесен уже на 4 квартал 2017 г. (разделы 2.3 и 2.13 декларации. Размещена по адресу в сети Интернет: (лидер-парк.рф) Решениями Муромского городского суда № ~ М-441/2017 от <дата>, и № ~ М-1341/2017 от <дата> были удовлетворены их исковые требования и с ответчика взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> Однако ответчик не спешит ни исполнить судебное решение, ни решить вопрос с дольщиками (истцами) миром. В связи с этим, считаем необходимым вновь прибегнуть к судебной защите своего нарушенного права. В период с 1 июля до <дата> размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет 354 692 рубля, исходя из следующего расчёта: 4845520 рублей * 7,75/150 /100 *183 дня = 458 143 рубля. Где: 7,75 - размер учётной ставки ЦБ (с <дата>). 183 - количество дней просрочки с <дата> по <дата> На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 1 июля по <дата> в размере 458 143 рубля. Взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счёт компенсации морального вреда по 15 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в порядке, предусмотренном Законом «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы в размере    1 400 рублей по нотариальному заверению копий документов.

В судебном заседании истец М., также представляющий интересы М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором с иском согласился частично, не отрицал допущенную ответчиком просрочку передачи объекта, однако полагал заявленный ко взысканию размер неустойки и штрафа завышенным. Просит снизить размер заявленных истцом неустойки и штрафа, в остальной части исковых требований отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор №б-ЛП/11-14 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Общая цена договора составила 4 845 520 руб.

Свои обязательства по договору истцы исполнили, полностью оплатили объект долевого строительства, что не оспаривается ответчиком и подтверждено документально.

Срок исполнения договора ответчиком был установлен сторонами до <дата>.

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, квартира истцу не передана.

С учётом правил ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ, а так же положений ст.ст.190,192,193 ГК РФ суд определяет период неустойки с <дата> (первый рабочий день после истечения срока исполнения обязательств ответчика <дата> (суббота)) по <дата>.

Сумма неустойки, рассчитанная по правилам ч.2ст.6 Закона №214-ФЗ за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. составит 458 143 руб.

В порядке ст.333 ГК РФ ответчик просит снизить размер законной неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № так же разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, так же указано, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными суду доказательствам, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, категорию рассматриваемых правоотношений, фактические обстоятельства данного дела, своевременно предпринятые ответчиком меры по соблюдению требований ч.3 ст.6 Закона №214-ФЗ, принимая во внимание разъяснения вышестоящих и высших судебных инстанций, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 рублей в пользу каждого.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, на внесудебное обращение истца ответчик в установленные законом сроки не ответил.

Сумма штрафа с учетом установленного в ст.13 Закона о защите прав потребителей порядка составляет 50 000 руб.

Оснований для его снижения с учетом применения к основной санкции положений ст.333 ГК РФ судом не установлено, таких обстоятельств ответчиком не заявлено.

Нотариальные расходы в сумме 1 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, с учетом, что ранее судебными актами в пользу истцов уже взыскивалась компенсация морального вреда, за просрочку исполнения обязательства в рамках договора от <дата>, №б-ЛП/11-14, каких либо новых обстоятельств причинения нравственных страданий, истцами суду не представлено, суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М., М. к ООО «Лидер М» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу М. неустойку за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., штраф 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу М. неустойку за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., штраф 50 000 руб. нотариальные расходы в размере 1 400 рублей.

Во взыскании заявленных денежных сумм в размере, превышающем установленный судом, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - <дата>

Судья: