Решение по делу № 2-2603/2019 от 16.04.2019

К делу №2-2603/2019

61RS0022-01-2019-003361-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.

с участием

истца Топоркова В.В.,

представителя истца – адвоката Рудова М.В. по ордеру №105568 от15.04.2019г.

представителя ответчика – Золотовой-Подольской Я.А., по доверенности №13-01-15/632 от 19.04.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топоркова Владислава Валерьевича к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Топорков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является абонентом по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд, лицевой счет № 4609204365. До 06.09.2018 в доме истца был установлен прибор учета газа МКМ G6 № 9608378. 21.04.2018 была проведена проверка, в результате которой был составлен акт, формы № 28, в котором было указано, что стикерная лента не нарушена, снята контролером. В августе 2019 года истец получил извещение от 13.07.2018, в котором указана задолженность в размере 29 629,84, также в извещении было указано, что объем газа исчисляется по нормативу. Истец считает, что у ответчика отсутствовали основания для расчета задолженности, поскольку платежи производились своевременно, а также у ответчика отсутствовали основания для применения правил расчета по нормативу потребления.

Истец просил суд обязать ответчика устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ, выразившееся в неправомерном начислении истцу суммы в размере 29629,84 рублей, по состоянию на 15.08.2018, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В связи с произведенным ответчиком, в ходе рассмотрения дела перерасчетом, ответчик обратился с заявлением о не поддержании исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет суммы в размере 29 629,84 рублей, по состоянию на 15.08.2018. Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей поддержал, просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рудов М.В., действующий на основании ордера поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Истец Топорков В.В. в судебном заседании поддержал своего представителя.

Представитель ответчика Золотова-Подольская Я.А., в судебном заседании пояснила, что после получения результатов экспертизы ответчик произвел перерасчет, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее по тексту - Правила).

Вместе с тем, согласно пункту 21 названных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

В силу п.24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с п.25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В п.28 Правил указано, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу п. 39 Правил, в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом.

Таким образом, из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление поставщиком газа, в ходе очередной проверки, факта неисправности прибора учета потребленного газа является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета потребленного газа.

Из материалов дела следует, что Топорков В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.11).

С Топорковым В.В. заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд, на его имя открыт лицевой счет № 4 609204365.

В качестве прибора учета газа в домовладении истца установлен счетчик газа МКМ G6 № 9608378(л.д.8-10).

В силу пп. "в" п.23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил, к которым относятся: повреждение целостности пломбы на приборе учета газа, возникновение неисправности прибора учета газа, демонтаж прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт, не представление абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

Таким образом, для выяснения правомерности определения поставщиком газа абоненту платы за потребляемый им газ по нормативам потребления, а не по данным прибора учета, необходимо установить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств, являющихся юридически значимыми для правильного разрешения дела.

Согласно акту проверки газового оборудования от 21.04.2018 в домовладении, принадлежащем истцу была проведена проверка счетчика газа МКМ G6 № 9608378 (л.д.14).

По итогам проведения данной проверки был составлен акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора, либо о безучетном отборе газа, в котором помимо прочего было зафиксировано:

- показания прибора учета газа на момент проверки – 68072 куб.м.;

- в наличии заводская пломба на счетчике;

- пломба, на счетном механизме не нарушена, снята контролером.

В извещении от 13.07.2018 истцу был произведен расчет исходя из нормативов потребления, начислена задолженность в размере 29 629,84 рублей (л.д.17)

Согласно п.81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

В Постановлении Правительства N 354 п.81(11) установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неисправность счетного устройства можно оценить с точки зрения несанкционированного вмешательства, а соответственно применить повышенный коэффициент 10.

Это нарушение целостности прибора учета, механические повреждения, отверстия или трещины, не плотное прилегание стекла индикатора; отсутствие сохранности контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиз. Согласно выводам заключения эксперта №015/08-19 от 04.10.2019 АНО Консалтинговый Центр «Судебных Экспертов»

Представленный на экспертизу счетчик газа мембранный МКМ G6, заводской номер №9609378, год выпуска 1997 г., изготовитель фирма Premagas (Республика Словакия), бывший в эксплуатации, на поверхности заглушки и поверхности стекла механизма отсчетного устройства имеются незначительные потертости, царапины, незначительные сколы торца заглушки, образовавшиеся в процессе естественной эксплуатации установленного на улице газового счетчика, конструктивных повреждений корпуса и деталей счетчика, препятствующих нормальной работе прибора учета газа и правильному снятию показаний отсчетного механизма в ходе проведения экспертизы не выявлено.

Следов нарушения целостности пломб представленного на экспертизу счетчика газа мембранного МКМ G6, заводской номер №9609378 не выявлено, следов несанкционированного доступа к механизму отсчетного устройства и измерительному механизму счетчика не выявлено.

Согласно выданному Таганрогским филиалом ФБУ «Ростовский ЦСМ» свидетельству о поверке №67.104313.19, счетчик газа MKM-G6, заводской номер №9609378 признан пригодным к применению.

Заглушка, установленная на счетчике газа MKM-G6, заводской номер №9609378 не исключает возможности изготовления дубликатов вне заводских условий, не содержит идентификационного номера, устанавливаемого на пломбы. По установленным параметрам заглушка не относится к пломбам (пломбировочным устройствам), согласно ГОСТ 31282 - 2004 «Устройства пломбировочные. Классификация», ГОСТ 31283- 2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования», и не предназначена для индикации несанкционированного доступа к отсчетному механизму газового счетчика.

Заглушка счетного механизма, согласно материалам гражданского дела №2-2603/2019 (л.д. 14, 15), поставщиком газа была опломбирована пломбой-наклейкой, которая на момент проведения проверки счетчика 21.04.2018 была сохранна, сорвана для осмотра заводской заглушки контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Пломбы-наклейки, устанавливаемые поставщиком газа на приборы учета, согласно ГОСТ 31283- 2004, относятся к пломбам индикаторным, которые предназначены для индикации доступа к объекту пломбирования.

Пломба свинцовая, устанавливаемая производителем газового счетчика на корпус измерительного механизма, согласно ГОСТ 31283- 2004, относится к пломбам индикаторным, которые предназначены для индикации доступа к объекту пломбирования.

После получения результатов экспертизы ответчиком был произведен перерасчет по лицевому счету Топоркова В.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном удовлетворении исковых требований ответчиком после обращения истца в суд.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным расчета задолженности начисленной ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону". Оснований для иных выводов суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела о признании незаконным расчета начислений за потребление газа, не доказана вина потребителя в нарушении работы прибора учета, перерасчет произведен ответчиком добровольно, после получения заключения эксперта об отсутствии вмешательства в прибор учета газа истца, что подтверждается представленным расчетом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Незаконными действиями по начислению задолженности и отказом устранить нарушения прав истца ответчик нарушил его права потребителя и причинил ему нравственные страдания, вынудил его отказаться от обычных занятий, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, представленных доказательств, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым определить снизить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей (2000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 %.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, а также другие, признанные необходимыми судом расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы Топоркова В.В. представлял адвокат Рудов М.В. по ордеру №105568 от 15.04.2019, согласно квитанции 000007 Топорковым В.В. произведена оплата услуг представителя в размере 12 000 руб.

Учитывая объем проведенной представителем истца работы по представлению его интересов, сложность дела, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма 12 000 руб. подлежит взысканию.

По делу проведена экспертиза, услуги эксперта не оплачены, в связи с чем, представлен счет на сумму 25000 рублей на основании счета № 015/08 от 19.08.2019, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Топоркова Владислава Валерьевича к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов» в пользу Топоркова Владислава Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу АНО Консалтинговый Центр «Судебных Экспертов» расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский в областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись         Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 25 октября 2019 г.