Решение от 16.08.2024 по делу № 1-431/2024 от 28.06.2024

Уг.дело № 1-431/2024

УИД 50RS0028-01-2024-007680-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2024 года                 г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре Кравченко А.А., с участием государственного обвинителя Яровициной В.О., подсудимого Волкова И.С., защитника – адвоката Саранцева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ВОЛКОВА ИЛЬИ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Волков И.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление согласно обвинительного заключения было совершено Волковым И.С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 07 минут по 22 часов 09 минут Волкова И.С., находясь в здании ГБПОУ МО «Мытищинский колледж» расположенного по адресу: <адрес>, строение 1/9 (далее - Адрес) возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Волков И.С., в указанный период времени, находясь по адресу на законных основаниях, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать достижению его цели, путем свободного доступа, незаконно проник в кабинет №.108 ООО «Автомобилист» являющийся помещением, откуда тайно похитил из верхнего ящика тумбочки денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положив похищенные денежные средства в карман куртки, надетой на нем.

С похищенными денежными средствами Волков И.С., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Волкова И.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором она указывает, что с Волковым И.С. примирился, причиненный ущерб возмещен, материальных и моральных претензий к последнему не имеет.

Подсудимому разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим, данное разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат не возражали против удовлетворения судом ходатайства потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Волкова И.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон..

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимую, считает ходатайство каждой из потерпевших подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности, от осуждения и наказания такого лица. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Законные основания для прекращения производства по делу, приведенные в ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются: Волков И.С. судимости не имеет, впервые совершил преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, потерпевший претензий материального и морального характера не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Волкова И.С. в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░.76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░