Решение по делу № 11-169/2018 от 22.05.2018

Дело № 11-169/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 05 июня 2018 года

без вызова лиц, участвующих в деле,

в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области Чернышева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Закирова <данные изъяты>, Закировой <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский» (далее по тексту – ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский») обратилось к мировому судье судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с Закирова <данные изъяты>, Закировой <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58269,27 руб., пени в размере 10 301 руб., суммы пени за неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 129 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Закирова Р.М., Закировой А.Р. возвращено заявителю, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: документы, подтверждающие право собственности должника на жилое помещение, по которому имеется задолженность.

ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» просит отменить данное определение мирового судьи.

Доводы жалобы обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» (далее - взыскатель) обратился в суде
заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с: Закирова <данные изъяты>, Закировой <данные изъяты> в пользу ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский»:

1.1. Суммы задолженности в размере 58 269.27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

1.2. Суммы пени в размере 10 301 рублей, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;

1.3. Суммы пени за неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

2. Государственной пошлины в размере 1 129 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено взыскателю.

Возвращая взыскателю заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что «В соответствии с п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ «Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование».

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ «Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии».

Установлено, что к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем не приложены документы, подтверждающие право собственности должника на жилое помещение, по которому имеется задолженность».

С вышеуказанным определением суда не согласны, поскольку:

Взыскатель в порядке и на условиях договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества
в таком доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Должники, проживая по адресу: <адрес>, являются потребителями жилищных и коммунальных услуг. Права и обязанности потребителя жилищных коммунальных услуг определены жилищным законодательством, в т.ч. и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011). В обязанности потребителя жилищных и коммунальных услуг не входит предоставление управляющей компании копий и (или) оригиналов документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение и, соответственно, управляющая компания не вправе требовать предоставления указанных документов от потребителя.

В соответствии с пп. «и» п. 34 Постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно
полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор
вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Верховный Суд РФ разъясняет, какими документами могут подтверждаться требования, на основании которых взыскатель просит выдать судебный приказ.

Согласно пункту 3 названного постановления бесспорными в приказном производствеявляются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником, а согласно пункту 3 постановления в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Должники являются пользователями жилого помещения и потребителями жилищных и коммунальных услуг, о чем свидетельствуют копия поквартирной карточки (заверенная надлежащим образом представителем по доверенности) и справка с места жительства (выданная и заверенная паспортистом).

Согласно представленным в суд документам, в указанном жилом помещении должники зарегистрированы по месту жительства: Закиров P.M., Закирова А.Р. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 58 269.27 руб., на сумму задолженности начислены пени в размере 10 301 руб.

Свои обязательства по оплате предоставленной жилищной и коммунальной услуги должники, надлежащим образом не исполняют с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования взыскателя к должнику являются обоснованными и документально подтвержденными. К заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем были приложены все документы, подтверждающие обоснованность предъявления требований к должнику. Была предоставлена копия договора управления многоквартирным домом, копия поквартирной
карточки, справка с места жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения и участия заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотреннымстатьей 135настоящего Кодекса, а также в случае, если: … 1) если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» обратились в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Закирова <данные изъяты>, Закировой <данные изъяты> в пользу ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг в размере 58269,27 руб., пени в размере 10 301 руб., пени за неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 129 руб.

Мировой судья, в обоснование возвращения ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» вышеуказанного заявления, указал, что к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем не приложены документы, подтверждающие право собственности должников на жилое помещение, по которому имеется задолженность.

Так, в заявлении о взыскании вышеуказанной задолженности ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» указано, что Закиров Р.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, членами семьи собственника являются Закирова <данные изъяты>, Великий <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – внук, которые также зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении.

В поквартирной карточке указано, что Закиров Р.М.. является собственником вышеуказанного жилого помещения, а Закирова А.Р. - его совершеннолетняя дочь, ФИО3 – его внук, которые также зарегистрированы в данном жилом помещении, при этом, как обоснованно указано мировым судьей, документ, подтверждающий право собственности на вышеуказанное жилое помещение к заявлению взыскателем не приложен.

Вместе с тем, выводы мирового судьи о возращении заявления по вышеуказанным основаниям является ошибочным, в связи с чем, определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частей 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). Поэтому расходы в указанной части не могут быть взысканы с должника, не являющегося собственником спорной квартиры.

При этом, согласно ч.1, 3 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, а не солидарно.

Учитывая требования вышеприведенного закона, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имеется спор о праве.

Как указывалось выше документ, подтверждающий право собственности на вышеуказанное жилое помещение в обоснование доводов, указанных в заявлении, взыскателем к заявлению не приложен, в поквартирной карточке указано, что Закиров Р.М. является собственником вышеуказанного жилого помещения, Закирова А.Р. его совершеннолетней дочерью, ФИО3 его несовершеннолетним внуком.

Вместе с тем, в карточке имеются лишь дата свидетельства о государственной регистрации права и номер ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых невозможно установить, кто является собственником вышеуказанного жилого помещения, находится ли вышеуказанное жилое помещение только в собственности Закирова Р.М. либо Закиров Р.М. и Закирова А.Р. являются сособственниками данного жилого помещения, имеется ли между Закировым Р.М. и Закировой А.Р. какое-либо соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, установление вышеуказанных обстоятельств является необходимым для правильного рассмотрения спора и возможно только в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие спора о праве, определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области Чернышева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с Закирова Р.М., Закировой А.Р. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, на основании п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить, и разрешить вопрос по существу, отказав ООО «УК Жилкомсервис г.Березовский» на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в принятии вышеуказанного заявления, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка №2 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г.Березовский» о выдаче судебного приказа о взыскании с Закирова <данные изъяты>, Закировой <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г.Березовский» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Закирова <данные изъяты>, Закировой <данные изъяты> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: С.В. Параева